Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи А.Э. Денисова, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания В.В. Макарова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр «Бюро Инвентаризации, оценки и межевания»

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области,

при участии в качестве третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области,

об оспаривании решения государственного органа,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 26.04.2016;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр «Бюро Инвентаризации, оценки и межевания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области с требованием о признании незаконным и отмене решения от 18.12.2015 по делу № РНП-504/15 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Учитывая положения части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении подсудности по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о подсудности, разрешается судом по правилам главы 4 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства.

Иных правил определения подсудности дел об оспаривании решений государственных органов, АПК РФ и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Учитывая предмет требований, судом данное дело рассматривается по общим правилам искового производства и правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

Место нахождения юридического лица, согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом или учредительными документами не установлено иное.

Из материалов дела следует, что адресом управления является: город Москва, Карамышевская набережная, дом 44.

Обстоятельств, позволяющих применить нормы процессуального законодательства о подсудности по выбору истца, договорной и исключительной подсудности, арбитражным судом не установлено (статьями 36, 37, 38 АПК РФ).

При данных обстоятельствах, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Дело принято к производству с нарушением правил подсудности и данное обстоятельство выяснилось после возбуждения производства по делу.

Таким образом, при рассмотрении дела в Арбитражном суде Московской области выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство в силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ является основанием для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения заинтересованного лица, в отношении которого предъявлены требования.

Руководствуясь статьей 35, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

удовлетворить ходатайство управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Передать дело № А41-16498/16 на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд города Москвы (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17).

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.Э. Денисов