Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о признании ООО «МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» несостоятельным (банкротом) ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 об обязании регистрирующего органа произвести в ЕГРН государственную регистрацию прекращения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-16675/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2019 в отношении ООО «МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на 6 (шесть) месяцев, временным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 119019, г. Москва, а/я 37), член СРО ААУ «Евросиб».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №71(6551) от 20.04.2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 ООО «МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 19 января 2020 года. Конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес: 119019, г. Москва, а/я 37), члена СРО ААУ «Евросиб».

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «МЕБЕ-Девелопмент» об обязании регистрирующего органа произвести в ЕГРН государственную регистрацию прекращения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности должнику.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проверив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018г. следователем второго управления по расследованию ОВД ГСУ СК России по Московской области возбуждено уголовное дело № 11802460043000090 в отношении генерального директора ЗАО «Фирма Мебе» Билека Мустафы по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2 является участником ООО «Мебе-Девелопмент», с размером доли в размере 49,99%.

12.12.2018 года Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы по уголовному делу №11802460043000090, возбужденному в отношении генерального директора ЗАО «Фирма МЕБЕ» Билека Мустафы наложен арест на следующее недвижимое имущество ООО «МЕБЕ-Девелопмент»:

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:10:0010202:1499;

- теплосеть, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером: 50:10:0010202:1515;

- ливневая канализация, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером: 50:10:0000000:15455;

- хозяйственно-бытовая канализация, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером: 50:10:0000000:15456.

05.02.2019г. апелляционным постановлением Московского городского суда изменено Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы в части наложения ареста на долю, принадлежащую ФИО2, в размере 49,9 % в объектах недвижимости ООО «Мебе-Девелопмент». Кроме того, Московский городской суд установил до 05.03.2019г. срок ограничения собственнику распоряжаться имуществом.

25.12.2018 Управление Росрееста на основании Постановления Бабушкинского суда от 12.12.2018г. наложило ограничение на недвижимое имущество в виде ареста на объекты недвижимости Должника.

15.04.2019г. Определением Арбитражного суда Московской области требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов ООО «МЕБЕ-Девелопмент» в размере 3 990 423 408,11 руб., как требования, обеспеченные залогом имущества должника – недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <...>, кадастровый номер: 50:10:0010202:1499.

16.08.2019г. Конкурсный управляющий ООО «МЕБЕ-Девелопмент» направил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление) заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление об открытии в отношении Должника процедуры конкурсного производства и требование о снятии арестов. Согласно идентификационному номеру почтового отправления №11903436005044, письмо было получено Управлением 20.08.2019г.

03.10.2019г. Конкурсный управляющий повторно сдал в Управление Росреестра по Московской области уведомление об открытии в отношении Должника процедуры конкурсного производства и требование о снятии арестов.

Регистрирующий орган записи об аресте на принадлежащие Должнику е объекты недвижимости не прекратил, также 18.11.2019г. состоялись торги по реализации недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление конкурсного управляющего об обязании Управление Росреестра произвести в ЕГРН регистрацию прекращения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в частности договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О несостоятельности (банкротстве)» правовыми последствиями открытия конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - постановление № 59), следует, что аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

В пункте 14 постановления № 59 приведены исключительные случаи возможности наложения новых арестов и иных ограничений распоряжения имуществом должника-банкрота.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления № 59, в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, часть третья статьи 115 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают наложение ареста на имущество должника, находящегося в процедуре конкурсного производства, либо сохранение ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество должника после введения данной процедуры для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

Таким образом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 21.06.2011 №17219/10, принятие решения о признании должника банкротом является основанием для снятия, в том числе, ареста в отношении имущества должника, наложенного в порядке части 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках уголовного дела, в том случае, если этот арест наложен в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

Учитывая, что в силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ранее наложенные судом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом общества снимаются без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом, арест на недвижимое имущество ООО «МЕБЕ-Девелопмент» наложен постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы в рамках уголовного дела № 11802460043000090, возбужденного в отношении Б. Мустафы в целях возмещения ущерба, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, сохранение указанных арестов препятствует достижению целей конкурсного производства, соразмерному удовлетворению требований кредиторов в деле о банкротстве ООО «МЕБЕ-Девелопмент» за счет сформированной конкурсной массы.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 15.02.2019 N 304-ЭС18-4037 (4), сохранение ареста, не направленного в данном случае на достижение публично-правовых целей уголовного судопроизводства, поставило бы отдельных кредиторов в привилегированное положение только лишь в силу того, что они также были признаны субъектами уголовного судопроизводства, что недопустимо.

Моментом, обязывающим Управление Росреестра снять ограничения (обременения) прав, а также не накладывать новые, является дата представления в данный орган вступившего в законную силу решения арбитражного суда о признании лица, чье право ограниченно, несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

С учетом изложенного представляется обоснованной позиция конкурсного управляющего о прекращении записей об аресте на принадлежащие ООО «МЕБЕ-Девелопмент» объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 АПК РФ, ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление Конкурсного управляющего ООО «МЕБЕ-Девелопмет» об обязании регистрирующего органа произвести в ЕГРН государственную регистрацию прекращения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «МЕБЕ Девелопмент».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную регистрацию прекращения записей об аресте на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «МЕБЕ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), а именно на:

- здание расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 50:10:0010202:1499;

- теплосеть, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером: 50:10:0010202:1515;

- ливневая канализация расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером: 50:10:0000000:15455;

- хозяйственно-бытовая канализация расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером: 50:10:0000000:15456

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном законом порядке.

Судья Н.А. Денисюк