Определение № А41-16802/10 от 04.03.2014 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа

Резолютивная часть определения вынесена 25.02.2014г.

Полный текст определения изготовлен 04.03.2014 г.

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курницкой В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению к исполнению по делу № А41-16802/2010 по иску ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» к ФГУ «21 Научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны РФ (В/Ч 93603) о взыскании 387 548 руб. 04 коп.,

при участии представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУ «21 Научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании 387 548 руб. 04, в том числе 379 484 руб. неосновательного обогащения, 8 064 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по госпошлине, а всего 400 299 руб.

Определением от 07.05.2010 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ (В/Ч 93603).

Решением от 05.08.2010 г. Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования Открытого акционерного общества «Всероссийский научно- исследовательский институт транспортного машиностроения» частично, взыскал с Федерального государственного учреждения «21 Научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Открытого акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» 379 484 (триста семьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля - неосновательного обогащения, 7 826 (семь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 86 копеек - процентов за пользование чужими денежными

средствами, 12 747 (двенадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей 56 копеек - расходов по государственной пошлины.

По вступлении решения в законную силу был выдан исполнительный лист №003103342.

20.04.2012 г. ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальной замене ответчика.

Определением от 02.08.2012 г. была произведена замена должника по исполнительному листу №003103342 ФГУ «21 Научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» на его правопреемника Федеральное государственное учреждение «3 Центральный научно- исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации».

23.10.2013 г. ОАО «Всероссийский научно-исследовательский институт транспортного машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Представители сторон в судебное заседание явку обеспечили. Заявитель поддержал доводы заявления. Должник возражал, представил отзыв, в котором возражает против восстановления процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылается, что после произведенной процессуальной замены ФГУ «21 Научно-исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» на «3 Центральный научно- исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации» у заявителя был еще один год для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд, изучив материалы дела и заявления, установил следующее.

Пропуск срока заявитель обосновывает реорганизацией ФГУ «21 Научно- исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» на «3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации», что является уважительной причиной, а также нахождением в г.Санкт-Петербурге и невозможностью получения определения с отметкой о вступлении в законную силу самостоятельно, а только посредством почтового обращения в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Как указывает заявитель в своем заявлении, после вынесения определения о процессуальном правопреемстве от 02.08.2012 г., заявитель трижды обращался с заявлением о выдаче копии определения с отметкой о вступлении в законную силу: 21.09.2012 г., 25.02.2013 г., 13.06.2013 г.

По причине неполучения заверенной копия определения с отметкой о вступлении в законную силу, заявитель не мог обратиться в органы Федерального казначейства, а поскольку срок для предъявления исполнительного листа истек, заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 322 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 117 АПК РФ. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Поскольку АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Также Высший арбитражный суд РФ в Определении от 11.02.2011 г. N ВАС- 14272/05 указал, что судам при рассмотрении заявлений о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа необходимо учитывать, что решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока. Заявление выдаче исполнительного листа, поданное за пределами 3-летнего срока его предъявления к исполнению, и невыдача исполнительного листа судом после вступления решения в законную силу, не могут служить основаниями для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока заявитель обосновывает реорганизацией ФГУ «21 Научно- исследовательский испытательный институт Министерства обороны Российской Федерации» на «3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации», что является уважительной причиной, а также нахождением в г.Санкт-Петербурге и невозможностью получения определения с отметкой о вступлении в законную силу самостоятельно, а только посредством почтового обращения в Арбитражный суд Московской области.

Пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений. Обязанность доказывания неразумности, недобросовестности поведения лежит на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия.

По мнению суда, реорганизация должника может служить уважительной причиной при решении вопроса о восстановлении пропущенного сока предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, суд находит, что существенная просрочка самого суда в рассмотрении обращений истца с заявлениями о выдаче заверенной копии определения о процессуальном правопреемстве послужила причиной пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.117,184,186,321,322 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить.

Восстановить срок предъявления исполнительного листа №003103342 к исполнению.

Определение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.