Арбитражный суд Московской области
ПроспектАкадемикаСахарова, дом 18, r. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств
г. Москва | |
9 октября 2007г. | Дело № A41 -К 1 -16818/07 |
Арбитражный суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Белодед С.Ф.
рассмотрев ходатайство ФИО1
*пк о ОиОсО ку «ФПБроС лСовта роАй.ИИ.н вест», ФИО2
о Признании инвестиционного контракта №53/23-06 от 16.06.2006г. ничтожным
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области
с иском к ООО «ПБС СтройИнвест», ФИО2 о признании инвестиционного контракта
№53/23-06 от 16.06.2006г. ничтожным.
Истец заявил ходатайство об истребовании письменных доказательств по делу, необходимых
для рассмотрения дела, которые не имеет возможности получить самостоятельно, а именно: просит
истребовать у ООО «ПБС СтройИнвест» подлинники следующих документов: документы,
представленные ФИО2 при подписании инвестиционного контракта №53/23-06 от
16.06.2006r. на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории % опболсеалсткиа , созавкхлоюза че«нРнаымй енсмкеожед»у , ЗОабОоО лот«ьПевБсС когСо трсоейлИьснквоегсо т»о, крАудгма, инРиамстернасцкиоегй о рРааймоенна скМогоо скорвайскоонй а
Московской области и Министерством строительного комплекса Московской области и
подтверждающие полномочия ФИО2 подписывать документы от имени директора ООО
«ПБС СтройИнвест»; истребовать из Министерства строительного комплекса Правительства
Московской области, Администрации Раменского муниципального района Московской области
следующие документы: документы, представленные ФИО2 при подписании
инвестиционного контракта №53/23-06 от 16.06.2006г. на строительство объектов недвижимости
жилищного назначения на территории поселка совхоза «Раменское», Заболотьевского сельского
округа, Раменского района Московской области, заключенный между ООО «ПБС СтройИнвест»,
Администрацией Раменского района Московской области и Министерством строительного ^^мплекса Московской области и подтверждающие полномочия ФИО2 подписывать
документы от имени директора ООО «ПБС СтройИнвест».
2
В силу п.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает возможным его удовлетворить, истребовать указанные доказательства.
Руководствуясь ст.ст.66, 184, 186 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство об истребовании доказательств удовлетворить.
ООО «ПБС СтройИнвест» (Московская область, г.Раменское-2, <...>) в срок до 5 ноября 2007г. представить в Арбитражный суд Московской области подлинники документов, представленных ФИО2 при подписании инвестиционного контракта №53/23- 06 от 16.06.2006г. на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории поселка совхоза «Раменское», Заболотьевского сельского округа, Раменского района Московской области, заключенный между ООО «ПБС СтройИнвест», Администрацией Раменского района Московской области и Министерством строительного комплекса Московской области и подтверждающие полномочия ФИО2 подписывать документы от имени директора ООО «ПБС СтройИнвест», необходимые для рассмотрения дела.
Министерству строительного комплекса Правительства Московской области (105064, <...>), Администрации Раменского муниципального района Московской области (140100, <...>) в срок до 5 ноября 2007г. представить в Арбитражный суд Московской области надлежащим образом заверенные копии документов, представленных ФИО2 при подписании инвестиционного контракта №53/23-06 от 16.06.2006г. на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории поселка совхоза «Раменское», Заболотьевского сельского округа, Раменского района Московской области, заключенный между ООО «ПБС СтройИнвест», Администрацией Раменского района Московской области и Министерством строительного комплекса Московской области и подтверждающие полномочия ФИО2 подписывать документы от имени директора ООО «ПБС СтройИнвест», необходимые для рассмотрения дела.
Предупредить ООО «ПБС СтройИнвест», Администрацию Раменского района Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области об ответственности за неисполнение обязанности представить истребуемые судом доказательства в виде наложения судебного штрафа в размере до 1.000 минимальных размеров оплаты труда в соответствии со ст.66,119 АПК РФ.
Судья | Белодед С.Ф. |
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
г. Москва | ||
«23» октября 2007г. | Дело № A41-Kl-16818/07 |
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белодед С.Ф.
судей (заседателей)
протокол судебного заседания вел Помощник судьи Дубовик O.B.
рассмотрев в судебном заседании
по иску (заявлению) ФИО1
1. ООО «ІІБС Строй Инвест», 2. ФИО2
к
о Признании инвестиционного контракта №53/23-06 от 16.06.2006r.' ничтожным
при участии в заседании
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПБС СтройИнвест», ФИО2 о признании инвестиционного контракта №53/23-06 от 16.06.2006г. ничтожным.
Истец заявил ходатайство об истребовании письменных доказательств по делу, необходимых для рассмотрения дела, просит суд истребовать у ООО «ПБС СтройИнвест» подлинники следующих документов: решение участников ООО «ПБС СтройИнвест» на подписание инвестиционного контракта №53/23-6 от 15 июня 2006г. на строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории поселка совхоза «Раменское», Заболотьевского сельского округа, Раменского района Московской области, заключенный
2
между 000 «ПБС СтройИнвест», Администрацией Раменского района Московской области и Министерством строительного комплекса Московской области, оформленное Протоколом общего собрания участников 000 «ПБС СтройИнвест», в соответствии со ст.46 ФЗ №14-Ф3 от 08.02.1998г. «06 обществах с ограниченной ответственностью».
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При этом право суда истребовать доказательства установлено в случае необходимости сбора относимых и допустимых доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.
Однако заявителем не обосновано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, о запросе которых он ходатайствует.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и истребования доказательств.
Руководствуясь ст.ст.66, 184, 186 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств отклонить.
Судья | Белодед С.Ф. |
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
г. Москва | ||
«06» ноября 2007 г. | Дело № ^41 -К 1 -16818/07 |
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белодед С.Ф. судей (заседателей) протокол судебного заседания вел
рассмотрев в судебном заседании
по иску (заявлению) СЮО «ПБС СтройИнвест»
По иску ФИО1
ООО «11БС СтройИнвест», ФИО2 к
Третьи лица: Администрация Раменского муниципального района Московской области,
Министерство строительного комплекса Правительства^осковской области, ФИО3
о Признании инвестиционного контракта №53/23-06 от 16.06.2006г. ничтожными
при участии в заседании
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПБС СтройИнвест», ФИО2 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Администрации Раменского муниципального района Московской области, Министерства строительного комплекса Правительства Московской области, ФИО3 о признании инвестиционного контракта№53/23-06 от 16.06.2006г. ничтожным.
Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит суд истребовать у истца - ФИО1 следующие доказательства: доказательства изготовления ФИО2 в сговоре с ФИО3 «фальшивого» протокола №8 от 20.09.2007r., доказательства подлога и мошенничества со стороны ФИО2, ФИО3
2
Ю.П. при подписании инвестиционного контракта, других официальных писем и документов.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При этом право суда истребовать доказательства установлено в случае необходимости сбора относимых и допустимых доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.
Однако заявителем не обосновано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, о запросе которых он ходатайствует.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения
заявленного ходатайства и истребования доказательств.
Руководствуясь ст.ст.66, 184, 186 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ООО «ПБС СтройИнвест» об истребовании доказательств отклонить.
Судья | Белодед С.Ф. |
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
г. Москва | ||
«12» ноября 2007 г. | Дело № A41-Kl-16818/07 |
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белодед С.Ф. судей (заседателей) протокол судебного заседания вел рассмотрев в судебном заседании
по иску (заявлению) ФИО1
Г UUU «ПБС Строй Инвест», 2. ФИО2 к Третьи пица: Администрация—Раменского—муниципального—района,—Министерство
строительного комплекса Правительства Москвы, ФИО3
0 Признании инвестипионного контракта№53/26-06 от 16.06.2006г. ничтожным
при участии в заседании
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПБС СтройИнвест», ФИО2 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Администрации Раменского муниципального района Московской области, Министерства строительного комплекса Правительства Московской области, ФИО3 о признании инвестиционного контракта №53/23-06 от 16.06.2006г. ничтожным.
Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, просит суд истребовать у ООО «ПБС СтройИнвест» подлинники и копии следующих документов:
1. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, датированная н ранее 10 ноября 2007 года.
2. Решение участников ООО «ПБС СтройИнвест» на подписание инвестиционного контракта №53/23-06 от 15 июня 2006 года на строительство объектов
недвижимости жилищного назначения на территории поселка совхоза «Раменское»,
Заболотьевского сельского округа, Раменского района Московской области, заключенный
между ООО «ПБС СтройИнвест», Администрацией Раменского района Московской
области и Министерством строительного комплекса Московской области, оФормленное
Протоколом обшего собрания участников 000 «ПБС СтройИнвест». в соответствии со
статьей 46 Федерального закона №14-Ф3 от 08 февраля 1998 года «Об обществах с
ограниченной ответственностью».
3. Копии всех договоров, документов и соглашений, связанных с уступкой прав и обязанностей по инвестиционному контракту №53/23-06 от 16 июня 2006 года «На
строительство объектов недвижимости жилищного назначения на территории поселка
совхоза «Раменское» Заболотьевского сельского округа Раменского района Московской
области».
4. Платежные поручения об оплате долевого участия в строительстве и реконструкции инженерных сетей и сооружений на территории Московской области за:
III квартал 2006 года - в сумме 3.450.000=00 (Три миллиона четыреста пятьдесят тысяч)рублей;
IV квартал 2006 года - в сумме 3.450.000=00 (Три миллиона четыреста пятьдесят тысяч)рублей;
II квартал 2007 года - в сумме 3.450.000=00 (Три миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей;
III квартал 2007 года - в сумме 3.450.000=00 (Три миллиона четыреста пятьдесят тысяч)рублей.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, находит его не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого
оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании
данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано,
какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим
доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место
его нахождения.
При этом право суда истребовать доказательства установлено в случае необходимости сбора относимых и допустимых доказательств, необходимых для^ рассмотрения спора по существу.
Однако заявителем не обосновано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены доказательствами, о запросе которых он ходатайствует, не указаны причины, препятствующие получению доказательств, а также на представлено доказательств того, что заявитель самостоятельно обращался к ООО «ПБС СтройИнвест» с запросом о представлении доказательств, указанных в ходатайстве.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и истребования доказательств.
Руководствуясь ст.ст.66, 184, 186 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств отклонить.
Судья | Белодед С.Ф. |
Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, r. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
г. Москва | ||
«05» декабря 2007 г. | Дело № A41-Kl-16818/07 |
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Белодед С.Ф. судей (заседателей) протокол судебного заседания вел Помощник судьи Дубовик O.B.
рассмотрев в судебном заседании
по иску (заявлению) ФИО1
L)UO «ПЬС СтройИнвест», ФИО4 к
Третьи лица: Администрация Раменского муниципального района Московской оЬласти,
Министерство строительного комплекса Правительства Московской области, ФИО3
о Признании инвестиционного контракта №53/23-06 от 16.06.2006г. ничтожными
при участии в заседании
Истец не явился извещен
Ответчик ФИО2
-----От третьих лиц 1. ФИО5, 2. не явился, извещен, 3. ФИО3. Ю.П.------------------------------- установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ПБС СтройИнвест», ФИО2 с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора Администрации Раменского муниципального района Московской области, Министерства строительного комплекса Правительства Московской области, ФИО3 о признании инвестиционного контракта№53/23-06 от 16.06.2006г. ничтожным.
Истец 19.11.2007г. через канцелярию суда заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, просит производство по делу прекратить.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, находит возможным ходатайство истца удовлетворить, принять отказ от иска.
2
Производство по делу следует прекратить.
Расходы по госпошлине, уплаченные истцом при подаче иска, следует возвратить из
федерального бюджета.
Руководствуясь ст.333.40 НК РФ, п.4 ст.150, ст.ст.104,151,184, 186 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу прекратить.
Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 2000руб.00коп. государственной пошлины, перечисленной по платежной квитанции от 04.10.2007г. №24.
Выдать справку.
Судья | Белодед С.Ф. |
2
3