Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть объявлена 08.09.2016 г.
Арбитражный суд Московской области в составе:
судьи Ремизовой О. Н.,
протокол судебного заседания вел секретарь Кириллов М.-Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО «МФК Видное» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 13 мая 2016 г. в отношении должника ЗАО «МФК Видное» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО2, член Ассоциации «РСОПАУ».

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 103 от 11.06.2016 г.

Арбитражный суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования частично.

Возникновение задолженности связано с неисполнением должником обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МФК/ЭИ-2/к4 от 16.01.2013 г.

Наличие и размер заявленной задолженности подтверждаются названным договором, договором уступки прав требования № ВИД-ИНВ-4/68 от 06.06.2013 г., платежными документами.

В соответствии с п.6.4. договора участия в долевом строительстве № МФК/ЭИ-2/к4 от 16.01.2013 г. в случае нарушения Застройщиком предусмотренного договором срока передачи Участнику Квартиры Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Должник и временный управляющий представили возражения по расчету неустойки, которые следует признать обоснованными.

Расчет требования неустойки, заявителем произведен неверно, по следующим основаниям.

При расчете суммы неустойки необходимо исходить из стоимости 1м2 в размере 45 000 руб. и 1/300 ставки рефинансирования, поскольку именно в таком объеме к кредитору перешли права от ООО «Эст-а-Тет Инвест» по договору уступки прав требования № ВИД-ИНВ-4/68 от 06.06.2013 г.

Кроме того кредитором неверно исчислено количество дней просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из п. 1.3. договора участия в долевом строительстве № МФК/ЭИ-2/к4 от 16.01.2013г. срок ввода здания в эксплуатацию не позднее 22 апреля 2014г., при этом Застройщик обязан передать Участнику квартиру не позднее 60 рабочих дней с даты ввода здания в эксплуатацию.

С учетом выходных и праздничных дней срок исчисления просрочки обязательства начинается с 23.07.2014г., а не с 22 июня 2014г., как указано в заявлении.

Заявитель, был извещен о возможности принятия квартиры с 20 февраля 2015г. В связи с этим расчет неустойки необходимо производить с 23.07.2014г. по 20.02.2015г., а не по дату направления претензии.

Количество дней просрочки за период с 23.07.2014г. по 20.02.2015г. составляет 213 дней.

Также кредитором при расчете неустойки неправомерно применена ключевая ставка вместо ставки рефинансирования.

Ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке только с 01.01.2016г. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N2873-у в период с 14 сентября 2012 г. - 31 декабря 2015 г. ставка рефинансирования была установлена в размере 8,25%.

С учётом представленных документов требование кредитора следует признать документально обоснованным, по характеру и сроку возникновения обязательств подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 111 497,51 руб. (42,3 м2 * 45 000,00 руб. * 8,25 % * 213 / 300 = 111 497,51 руб.).

Руководствуясь ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 176, 184, 185, 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

включить требование ФИО1 на сумму 111 497,51 руб. неустойки в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «МФК Видное», отказав в остальной части.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья О. Н. Ремизова