Гражданский кодекс часть 1

СНТ "СТАРТ-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области об установлении факта имеющего юридическое значение об отсутствии истребуемых документов:

- финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2018г., 2019г., 2020г., 2021г.,

- акты ревизионной комиссии СНТ за 2018 и 2020г.;

- протоколы заседаний ревизионной комиссии СНТ за 2018г., 2019г., 2020г.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "СТАРТ-1" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской об установления факта отсутствия документов:

- Финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2018, 2019 2020 2021гг.

- Акты ревизионной комиссии СНТ за 2018 и 2020г.

- Протоколы заседаний ревизионной комиссии СНТ за 2018, 2019,2020г.

В обоснование заявления заявитель указал, что решением Орехово-Зуевского городского суда по делу № 2-2419/2021 от 03.09.2021г. к СНТ «Старт-1» установлено требование вьщать ФИО1, ФИО2, ФИО3 для ознакомления следующие документы СНТ «Старт-1»:

Документы бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Старт-1 -бухгалтерский баланс и отчет об исполнении приходно-расходных смет за 2018, 2019, 2020 годы, отчет о целевом использовании средств,

Протоколы общих собраний членов товарищества за 2018,2019, 2020,2021 г.,

протоколы заседаний правления СНТ за 2018, 2019, 2020, 2021г. и протоколы заседаний ревизионной комиссии СНТ за 2018, 2019, 2020г..

А также обязать СНТ «Старт-1» выдать ФИО3 за плату в размере затрат на изготовление копий: - приходно-расходные сметы за 2019, 2020, 2021г., Финансово-экономическое обоснование размера взносов за 2018, 2019, 2020, 2021г., Акты ревизионной комиссии СНТ за 2018 и 2020г. выписки из ЕГРН, подтверждающую права СНТ «Старт-1» на объекты инфраструктуры и имущество общего пользования, отражаемое на его балансе за 2018, 2019,2020,2021г., выписку из ЕГРН на земли общего пользования СНТ «Старт-1».

На основании ФЗ №229 от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве", судебным приставом – исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области 18.01.2021г. возбуждено исполнительное производство с требованием исполнить решение суда в части предоставления вышеуказанных документов.

СНТ «Старт-1» исполнило требования суда в части предоставления документов для ознакомления, а именно предоставило следующие документы:

Документы бухгалтерской (финансовой) отчетности СНТ «Старт-1 бухгалтерский баланс и отчет об исполнении приходно-расходных смет за 2018, 2019, 2020 годы, отчет о целевом использовании средств, протоколы общих собраний членов товарищества за 2018, 2019, 2020, 2021 г., протоколы заседаний правления СНТ за 2018, 2019, 2020, 2021г.

А также выдало ФИО3 копии приходно-расходных смет за 2019, 2020, 2021г. и выписку из ЕГРН на земли общего пользования СНТ «Старт-1».

Однако в оставшейся части не представляется возможным исполнить требование ФССП в связи с отсутствием документов, в связи с чем и обратилось в Арбитражный суд Московской областис заявлением.

По результатам исследования материалов дела, суд установил, что дело подлежит направлению в Московский областной суд по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

Вопрос о подведомственности спора между федеральными арбитражными судами и федеральными судами общей юрисдикции решается по общим правилам разграничения компетенции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Так, в зависимости от статуса истца и указанного им ответчика (являются они физическими или юридическими лицами), а также характера спорных правоотношений определяется подведомственность дела суду общей юрисдикции или арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с положениями ст. 30 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 219 АПК РФ, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, неуполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из приведенных норм права следует, что при решении вопроса, какому суду - общей юрисдикции или арбитражному - надлежит рассматривать спор, необходимо исходить из критериев субъектного состава участников спора и характера правоотношений, применяемых в совокупности.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом ВС РФ 24.12.2014 года, следует, что из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Некоммерческие организации в соответствии с п. 4 названной статьи могут создаваться в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно статье 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. В силу пункта 1 статьи 6 названного Закона садоводческое некоммерческое объединение как некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано.

При обращении с настоящим заявлением СНТ "СТАРТ-1" не подтвердило, что подлежащий установлению факт юридически значим для предпринимательских или иных связанных с предпринимательской деятельностью экономических отношений.

Доказательств отнесения данного спора к компетенции арбитражного суда по правилам подведомственности, предусмотренным ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны не представили.

Следовательно, с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений, принимая во внимание предмет и основание настоящего заявления, суд приходит к выводу, что заявление СНТ "СТАРТ-1".

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление ТСН СНТ "СТАРТ-1" не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а дело подлежит передаче для определения компетентного суда в Московский областной суд.

Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № А41- 114 /2022 в Московский областной суд (143402, Московская область, Красногорский район, п/о «Красногорск-2», МКАД 65-66 км) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Р.С. Солдатов