Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Мостострой №6» ФИО1, ООО «ПрофБК» и кредитора ФИО2 (правопреемник кредитора ФИО3) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего члена совета директоров должника ФИО4,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2016 г. ОАО «Мостострой № 6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден член НП СРО «МЦПУ» ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 56 02 апреля 2016 г.

15 мая 2018 г. конкурсный управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших членов совета директоров должника ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 (далее – ответчики).

04 июля 2018 г. ООО «ПрофБК» также обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанных лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 года в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего и конкурсного кредитора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 по делу № А41-1815/16 отменено. Прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Мостострой №6» ФИО1 и конкурсного кредитора ООО «ПрофБК» о привлечении к субсидиарной ответственности в части требований, заявленных в отношении члена Совета директоров ОАО «Мостострой №6» ФИО4. Удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО1 и ООО «ПрофБК» частично. Привлечены ФИО5, ФИО18, ФИО8, ФИО9, ФИО14, ФИО10, ФИО16, ФИО15 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ОАО «Мостострой №6».

Отменяя Определение Арбитражного суда Московской области от 08.10.2018 и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и направляя обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области суд кассационной инстанции указал на необходимость всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела (в том числе дату наступления неплатежеспособности и недостаточности имущества должника), дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, рассмотреть спор по всем заявленным конкурсным управляющим и кредитором основаниям привлечения к субсидиарной ответственности с учетом норм материального права, подлежащих применению, разрешить заявление о пропуске срока исковой давности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2019 года ООО «ПрофБК» было заменено в реестре кредиторов на ООО "Солюшен Финанс", а 22.10.20 Определением Арбитражного суда Московской области ООО "Солюшен Финанс" вновь было заменено в реестре на ООО "ПрофБК"

При новом рассмотрении Определением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2020 кредитор ФИО3 привлечен к участию в обособленном споре на стороне заявителя. 19.11.20 Определением Арбитражного суда Московской области кредитор ФИО3 заменен в реестре требований кредиторов на ФИО2

Определением суда от 03 октября 2019 года заявления конкурсного управляющего, ООО «ПрофБК» и ФИО2 (правопреемник кредитора ФИО3) о привлечении к субсидиарной ответственности объединены в одно производство с заявлением конкурсного управляющего о взыскании убытков.

Поскольку в период рассмотрения настоящего дела ФИО4 скончался (дата смерти 21.12.2018), судом обсуждался вопрос об установлении круга лиц, принявших наследство ФИО4

Определением суда от 21 января 2021 года, требование конкурсного управляющего ОАО «Мостострой № 6» ФИО1, ООО «ПрофБК» и кредитора ФИО2 (правопреемник кредитора ФИО3) о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего члена совета директоров должника ФИО4 выделено в отдельное производство.

Определением суда от 10 марта 2021 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18

В порядке процессуального правопреемства в отношении наследников контролирующего должника лица - ФИО4 произведена замена ответчика ФИО4 наследниками, принявшими наследство, но в пределах стоимости перешедшего имущества на ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22.

В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий представил заявление об уточнении требований, просил принять в порядке ст. 49 АПК РФ заявление, которым просит привлечь к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника наследников ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 в пределах стоимости принятого каждым из них имущества в рамках наследственного дела № 272/2018 (нотариус ФИО23).

В ходе судебного заседания лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства:

Представителем ФИО5: о вынесении частного определения в отношении следователя 2 отдела СЧ РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО - ФИО24, об истребовании из АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» кредитное досье ОАО «Мостостроительный трест №6», об истребовании у следователя ФИО24 постановление о расторжении досудебного соглашения с ФИО18

Представителем ФИО19: о приобщении к материалам дела копий заключений по результатам комиссионной правовой экспертизы от 19.06.2021 года и 23.06.2021 года, полученных из материалов уголовного дела;

Представителем Представитель ООО «Пальмира» заявлено об отложении судебного заседания и приобщении уведомления об окончании следствия и копии судебного акта.

Кроме того, представитель ООО «Пальмира» возражала против принятия судом к производству уточненного требования конкурсного управляющего, полагая, что представленное требование в части суммы требований. предъявляемых к ответчикам нарушает права кредиторов, ссылаясь на Постановление Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.11.2020 года по делу № 3/6-566/2020, в котором был продлен арест, наложенный Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 01.09.2020 года на имущество ФИО19 как гражданского ответчика в рамках уголовного дела № №11901400038001626 в размере эквивалентном 2 795 452 987,17 руб.

Обсудив заявленные ходатайства, суд полагает возможным принять к производству в порядке ст. 49 АПК РФ заявление конкурсного управляющего, рассмотреть его по существу.

Возражения ООО «Пальмира» суд полагает необоснованными, поскольку сумма 2 795 452 987,17 руб., указанная в вышеназванных судебных актах о наложении ареста на имущество ФИО19 соответствует установленному предварительным следствием размеру похищенных обвиняемыми ФИО4, ФИО5, ФИО18 денежных средств.

Вместе с тем, уголовное дело судом не рассмотрено, вступивший в законную силу приговор суда – отсутствует.

Доказательств принятия ответчиками по настоящему обособленному спору иного имущества, не указанного в материалах наследственного дела – суду не представлено.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в отношении следователя 2 отдела СЧ РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО - ФИО24

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании у следователя ФИО24 постановления о расторжении досудебного соглашения с ФИО18, как необоснованное.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ заявление конкурсного управляющего об уточнении заявления.

Приобщить к материалам дела документы, представленные представителем ФИО19, представителем ООО «Пальмира».

Ходатайства об истребовании удовлетворить частично.

Истребовать из АО «Акционерный Банк «РОССИЯ» (адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, 2, литер А) надлежащим образом заверенную копию кредитного досье ОАО «Мостостроительный трест №6».

В остальной части – в удовлетворении ходатайства об истребовании – отказать.

Отказать в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения в отношении следователя 2 отдела СЧ РОПД ГСУ ГУ МВД России по СПб и ЛО - ФИО24

Отложить судебное заседание

на 06 октября 2021 года в 14 час. 00 минут, зал №608 в помещении Арбитражного суда Московской области.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить участие представителей в судебном заседании с надлежаще оформленными доверенностями; в случае невозможности обеспечить явку, представить в суд сведения о надлежащем извещении, письменно обосновать свою позицию по заявлению с соблюдением требований АПК РФ о заблаговременном ознакомлении с ней остальных лиц, участвующих в деле.

Судья Гараева А.Х.