Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-18300/11 от 16 апреля 2014г. ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 140030, МО, Люберецкий р-н, р/<...>) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-18300/11 от 13 августа 2014г. конкурсным управляющим ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» утвержден ФИО2 Должника.

В отношении должника ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» не применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона №210-ФЗ от 12.07.2011.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 17.02.2011 года от 12.05.2012 года по делу №А41-18300/11 исковые требования кредитора ООО «Клуб коллекционеров» к должнику ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» были удовлетворены и включены в третью очередь реестра требований, в размере 24 285 760 руб. 00 коп. и 11 066 400 руб. 00 коп. = 35 352 160 руб. 00 коп.

В соответствии со справкой из ИФНС № 16 по городу Москве от 20.04.2011. приобщенной должником к материалам дела №А41-18300/2011, и справкой из ИФНС М 17 по Московской области от 20.03.2012 г., должник имел открытые расчётные счета в АКБ «Русский Банкирский Дом» по лицевому счёту № <***>, КБ «СДМ-БАНК» за № 40702810700000006349 и в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» за № 40702810038250035784.

Между должником ЗАО «ГРА» и участником долевого строительства ФИО3, был заключён Договор № 51 участия в строительстве многоэтажного жилого дома, от 05.05.2011 г., по условиям п. 2.1.-2.3. которого, дольщик ФИО3, обязался оплатить ЗАО «ГРА» цену договора в размере 4 257 500 руб. 00 коп., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 65 000 руб. 00 коп., а застройщик обязался зарегистрировать данный договор в установленном ФЗ Ms 214 «Об участии в долевом строительстве» порядке и передать в собственность дольщика ФИО3, недвижимое имущество в виде отдельной квартиры, в жидом доме, расположенном по адресу: МО, <...>.

Должник ЗАО «ГРА» имел отрытые расчётные счета в АКБ «Русский Банкирский Дом» счёту № <***>, в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» счёт № 40702810038250035784, и в КБ «СДМ-БАНК» счёт №40702810700000006349.

Из анализа выписок движения денежных средств по данным счетам должника следует, что в оплату по Договору № 51 от 05.05.2011 г., за жилую квартиру в многоэтажном жилом доме, по адресу: <...>, денежные средства, от дольщика ФИО3, не поступили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ст. 4 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Между ФИО1 и ЗАО «ГРА» был заключен договор №51от 05.05.2011. согласно п. 2.1. Цена Договора, которую Дольщик обязан уплатить Застройщику, составляет 4 257 500,00 (Четыре миллиона двести пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек), исходя из стоимости одного кв. м. - 65 000,00 (Шестьдесят пять тысяч рублей 00 копеек). 2.2. Дольщик осуществляет оплату цены Договора (как в части возмещения затрат на строительство, так и в части оплаты услуг Застройщика) в безналичном порядке платежным(ми) поручением в банк о переводе (перечислении) денежных средств на расчетный счет Застройщика, указанный в настоящем Договоре. 2.3. Дольщик обязан уплатить Цену Договора Застройщику не позднее дня подписания настоящего Договора. 2.4. Обязательства Дольщика по уплате цены Договора исполняются в российских рублях. Указанные обязательства могут быть прекращены другими способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Марковская передала в кассу Застройщика в оплату цены договора деньги в сумме 4 257 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 4 от 24 мая 2011 года к приходному кассовому ордеру ЗАО «ГРА» и кассовыми чеками от указанной даты.

Кроме того, вступившим 23.08.2011 г. в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 11.08.2011 г. по делу № 2-5100/2011 о признании права собственности также подтверждается, что деньги за спорную квартиру в кассу Должника поступили.

В силу п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку 5 неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица. Разъясняя положения приведенной выше нормы Закона, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), указал, что для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих обстоятельств: - сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; - в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; - другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию. При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества. Предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об 6 указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (абзац первый пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и пункт 7 Постановления № 63). Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона о банкротстве). Судом установлено, что оспариваемая сделка совершена должником в период подозрительности (05.05.2011), установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (заявление о признании ЗАО «Риэлтерское Городское Агентство» банкротом принято к производству определением суда от 27.05.2011). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неплатежеспособности должника на момент заключения оспариваемого договора, и соответственно об осведомленности ФИО1 о неплатежеспособности должника. Само по себе принятие к производству 27.05.2011 заявления о признании должника ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» несостоятельным (банкротом) по делу №А41-18300/11 не свидетельствует о неплатежеспособности последнего или недостаточности его имущества. Данный вывод суда согласуется с положениями, установленными в статье 2 Закона о банкротстве. Кроме того, решение по указанному делу состоялось 16.04.2014, то есть уже после заключения оспариваемого договора. Из материалов настоящего обособленного спора также следует, что

ФИО1 в соответствии с законодательством и условиями Договора оплатила цену Договора в размере 4 257 500 рублей, что подтверждается платежными документами, копия Квитанции к приходному ордеру №4 от 24 мая 2011 года» на сумму 4 257 500 рублей и копии кассовых чеков от 24.05.2011г. № 0001 #00000124; № 0002#00000125; № 0003#00000126; № 0004#00000127; № 0005#00000128 на общую сумму 4 257 500 руб.

Кредитором не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемая сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. Таким образом, отказывая в удовлетворении требований о признании сделки недействительной, суд исходит из недоказанности кредитором совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Данная позиции подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу №А41-52466/12.

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 69, 184, 185, 223 АПК РФ, ст.ст. 61.2, 61.8 и 61.9 Закона РФ о банкротстве, арбитражный суд

Определил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.М.Морхат