Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-18300/11 от 16 апреля 2014г. ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 140030, МО, Люберецкий р-н, р/<...>) (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-18300/11 от 13 августа 2014г. конкурсным управляющим ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» утвержден ФИО3 Должника.

Определениями Арбитражного суда Московской области от 17.02.2011 года от 12.05.2012 года по делу №А41-18300/11 исковые требования кредитора ООО «Клуб коллекционеров» к должнику ЗАО «Городское Риэлтерское Агентство» были удовлетворены и включены в третью очередь реестра требований, в размере 24 285 760 руб. 00 коп. и 11 066 400 руб. 00 коп. = 35 352 160 руб. 00 коп.

В соответствии со справкой из ИФНС №16 по городу Москве от 20.40.2011, приобщенной должником к материалам дела №А41-18300/11 и справкой из ИФНС №17 по Московской области от 20.03.2012, должник имел открытые расчетные счета

АКБ «Русский Банкирский Дом» по лицевому счёту № <***>, КБ «СДМ-БАНК» за № 40702810700000006349 и в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» за № <***>.

Между должником ЗАО «ГРА» и участником долевого строительства ФИО2 был заключён Договор № 31-33 участия в строительстве многоэтажного жилого дома от 30.03.2005 г., по условиям п. 2.1. которого, дольщик ФИО2 обязалась оплатить ЗАО «ГРА» цену договора в размере 2 003 124 руб. 00 коп., исходя из стоимости одного квадратного метра в размере 23 700 руб., а застройщик обязался зарегистрировать данный договор в установленном ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве» порядке и передать в собственность дольщика ФИО2 недвижимое имущество в виде отдельной квартиры, в жилом доме, расположенном по адресу: МО, <...>.

Долясник ЗАО «ГРА» имел отрытые расчётные счета в АКБ «Русский Банкирский Дом» счёту № <***>, в ОАО «СБЕРБАНК РОССИИ» счёт № <***>, и в КБ «СДМ-БАНК» счёт№ 40702810700000006349.

Из анализа выписок движения денежных средств по данным счетам должника следует, что в оплату по Договору № 31-33 от 30.03.2005 г., за жилую квартиру в многоэтажном жилом доме, по адресу: МО, <...>, к, 2, кв. № 33, поступили денежные средства, от дольщика ФИО2 в следующем объёме: -15.02.2010 г. в размере 1 253 124 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1. Договора инвестор обязался оплатить цену Договора в размере 2 003 124 руб. 00 коп., поэтому задолженность инвестора по Договору № 31-33 от 30.03.2005 г., на 01.01.2015 года составляет 2 003 124 руб. 00 коп., -1 253 124 руб. = 750 000 руб. 00 коп., а так же проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Кроме того, из анализа первичной документации должника следует, что должник ЗАО «ГРА» на дату заключения договора с ФИО2 - 30.03.2005 г. и тем более на дату оплаты ею инвестиционного взноса - 15.02.2010 г., с иными инвесторами заключал договора по цене квадратного метра от 50 000 руб. до 65 000 руб., что соответствовало рыночной цене, а инвестиционный Договор № 31-33 от 30.03.2005 г. с ФИО2 был заключён должником по цене 23 700 руб. за 1 м. кв., что более чем в два раза ниже рыночной цены, а, следовательно, данная сделка была заключена на не рыночных условиях с ущербом для должника и его кредиторов, причём и должник ЗАО «ГРА» и гр. ФИО2 знали, что имущество отчуждается по заниженной цене.

В соответствии с п.п.2.1, .2.2. Договора ФИО2 взяла на себя обязательство оплатить инвестиционный взнос в размере 2 003 124 рублей за трехкомнатную квартиру №33 (условный номер квартиры на период строительства - <...> в п. Малаховка Люберецкого района Московской области в размере 23 7000руб. за 1 кв. м жилья, которая является неизменной в течение всего срока действия договора-п.2.1 Договора.

В п. 11 Договора Застройщик указал реквизиты для оплаты инвестиционного взноса:

АКБ ЗАО «Русский Банкирский Дом», Р/с №<***>

Платежным поручением №154 от 19.06.2007г. ФИО2 на данный расчетный счет оплатила инвестиционный взнос в сумме 750 000 рублей, приходный кассовый ордер №2848 от 19 июня 2007г.

Дополнительным соглашением №1 от 03.02.2010г. к данному Договору для перечисления инвестиционного взноса были указаны новые реквизиты:

р\с <***> в Люблинском ОСБ 7977/01684 Сбербанка России (ОАО)

13 февраля 2010г. ФИО2 на данный счет перечислила 1 253 124 рублей по Договору долевого участия №31-33 от 30.03.2005г.

Номера этих расчетных счетов Кредитор не только не оспаривает, а наоборот подтверждает в своем заявлении.

Таким образом, ФИО2 на счета ЗАО «Городское риэлтерское агентство» ФИО2 внесла денежный инвестиционный взнос в полном объеме 2 003 124 рублей.

В обоснование своих требований Кредитор ссылается так же на то обстоятельство, что ФИО2 при заключении сделки должна была знать, что данная сделка заключена не по рыночной стоимости и в ущерб будущему кредитору - ООО «Клуб коллекционеров», и что ответчик из открытых рекламных источников должен был знать, что застройщик заключает с иными инвесторами договоры по цене за 1 кв. м в интервале от 50 000руб. до 62 231 руб., и что будущему кредитору этой сделкой будет причинен вред.

Это утверждение звучит по меньшей мере абсурдным, т.к. ни один из инвесторов при заключении договора долевого участия не мог знать, что ЗАО «Городское риэлтерское агентство» в будущем будет признано банкротом, так же как ФИО2 и не могла предположить что, ООО «Клуб коллекционеров», не проверив платежеспособность ЗАО «Городского риэлтерского агентства» и неся самостоятельную ответственность при заключении Договора займа №5 от 01.09.2008г., займет должнику 23 850 000 рублей.

В соответствии с Приказом №63 от 30.06.2005г. Министерства регионального развития РФ рыночная стоимость одного квадратного метра жилья в Московской области на 2 квартал 2005г. составляла 13 900 рублей.

При таких обстоятельствах, ответчик переплатила за приобретаемое жилье намного выше рыночной стоимости.

Поскольку Инвестиционный взнос ФИО2 поступил на счет должника в полном объеме, то требование кредитора о признании сделки недействительной является необоснованным.

Так же ни один из участников долевого строительства не предавал огласке условия договора, включая стоимость приобретаемого жилья за 1 кв. метр.

Ссылка на единичные Договора, где стоимость 1 кв.м жилья была выше, чем оплатили инвестиционные взносы большинство дольщиков свидетельствуют о мошеннических действиях генерального директора должника.

В связи с чем, многие участники долевого строительства и обращались в полицию с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности за мошенничество руководство ЗОА «Городское риэлтерское агентство».

Решением Люберецкого районного суда Московской области от 7 июля 2011г. за ФИО2 было признано право собственности на квартиру №36 (после обмеров БТИ номер квартиры был изменен с №33 на №36) в д.№31, к.2 по ул. Быковское шоссе в п. Малаховка Люберецкого района Московской области.

Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, суд считает в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223 АПК РФ, ст.ст. 61.2, 61.8 и 61.9 Закона РФ о банкротстве, арбитражный суд

Определил:

В удовлетворении заявления ООО «Клуб коллекционеров» о признании сделки недействительной (договор № 31-33 от 30.03.2005) к ответчику ФИО2 отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.М.Морхат