Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО НПФ «Участие» жалобу Филатова Д. В. на действия ГК «АСВ», на которую возложены функции конкурсного управляющего должника,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2016 г. по делу № А41-105575/15 в отношении АО НПФ «Участие» (ОГРН 1145000007745, ИНН 5009998696) введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора в соответствии со ст. 33.2 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о НПФ) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 апреля 2019 г. по делу № А41-18508/19 АО НПФ «Участие» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, функцииконкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Указанные сведения в установленном порядке опубликованы в газете «Коммерсантъ» 27 апреля 2019 г.

15 июля 2020 г. конкурсный кредитор должника Филатов Даниил Викторович (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с жалобой на действия ГК «АСВ» в период исполнения ею обязанностей ликвидатора должника, в которой просил признать не соответствующими закону действия по привлечению независимого оценщика для оценки допущенных к обращению на организованных торгах принадлежавших АО НПФ «Участие» акций ПАО «Селигдар» в количестве 3 170 900 шт. (гос. рег. номер выпуска привилегированных акций: 2-01-32694-F), а также по последующему их отчуждению путем акцепта оферты третьего лица № 10/03082017 от 04 августа 2017 г. Кроме того, Филатовым Д. В. заявлено требование о взыскании с ГК «АСВ» в конкурсную массу должника 26 985 959 руб. в счет возмещения убытков.

В судебном заседании представитель Филатова Д. В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель ГК «АСВ» возражал.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующего в деле о банкротстве.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными, или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В ходе осуществления мероприятий по принудительной ликвидации и последующему банкротству АО НПФ «Участие» ГК «АСВ» была проведена инвентаризация имущества должника.

В составе имущества должника, помимо иных финансовых вложений, были выявлены акции ПАО «Селигдар» (гос. per. номер выпуска привилегированных акций: 2?01-32694-F) в количестве 3 170 900 шт., из которых 2 601 900 шт. – имущество, составляющее пенсионные накопления (п. 16 акта инвентаризации), 569 000 шт. – имущество, составляющее пенсионные резервы (п. 43 акта инвентаризации).

27 июля 2016 г. ГК «АСВ» были направлены требования в адрес ЗАО УК «Инвестиционный стандарт» о возврате акций, в том числе акций ПАО «Селигдар», из доверительного управления.

Для оценки указанных акций ГК «АСВ» был привлечен оценщик. Согласно отчету оценщика стоимость 3 170 900 шт. акций ПАО «Селигдар» составила 12 681 658 руб.

Впоследствии акции ПАО «Селигдар» были реализованы путем акцепта оферты третьего лица, а именно ООО «Ладья-Финанс». Отчуждение акций ПАО «Селигдар» путем акцепта оферты третьего лица № 10/03082017 от 04 августа 2017 г. было осуществлено по цене 12 681 658 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что на дату поступления оферты № 10/03082017 от третьего лица с предложением выкупить акции по цене 12 682 000 руб., данные акции по сведениям ММВБ стоили не менее 39 667 959 руб., то есть более чем в три раза дороже указанной в оферте и определенной оценщиком цены.

Филатов Д. В. указывает, что незаконность действий ГК «АСВ» выразилась в том, что, зная об обращении акций на организованном рынке и имея возможность получить информацию о текущих котировках акций, конкурсный управляющий осуществил акцепт оферты по заниженной цене, причинив тем самым экономически не обоснованные убытки должнику и ущерб имущественным правам кредиторов в виде недополучения в конкурсную массу АО НПФ «Участие» денежных средств в сумме не менее 26 985 959 руб.

Судом установлено, что акции ПАО «Селигдар» были реализованы ГК «АСВ» до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, и при их продаже применялись нормы Закона о НПФ.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 33.2 Закона о НПФ принудительная ликвидация негосударственного пенсионного фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Законом о банкротстве для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных Законом о НПФ.

В силу п. 10 ст. 33.2 Закона о НПФ в случае, если имеющиеся у фонда денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов фонда, ликвидатор фонда осуществляет реализацию имущества фонда в порядке, установленном Банком России.

Учитывая то обстоятельство, что у должника отсутствовали денежные средства, достаточные для удовлетворения требований кредиторов, ГК «АСВ» приступило к реализации акций ПАО «Селигдар».

На момент реализации указанных акций отсутствовали нормативные правовые акты Банка России, регламентирующие порядок продажи имущества негосударственных пенсионных фондов, находящихся в принудительной ликвидации.

В свою очередь, согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до утверждения Банком России порядка реализации имущества фонда, предусмотренного п. 10 ст. 33.2 Закона о НПФ, ликвидатор фонда осуществляет реализацию имущества фонда в порядке, согласованном с Банком России.

В этой связи ГК «АСВ» в Банк России было направлено письмо от 11 августа 2017 г. № 1-8/33676 с просьбой согласовать акцепт оферты, полученной ГК «АСВ», на изложенных в ней условиях. Ответным письмом от 29 августа 2017 г. № 06-14-5/7046 Банк России согласовал акцепт полученной оферты на условиях, изложенных в ней.

В связи с получением данного согласия ГК «АСВ» было направлено уведомление об акцепте от 01 сентября 2017 г.

Таким образом. ГК «АСВ» осуществило реализацию акций ПАО «Селигдар» в порядке и на условиях, согласованных Банком России, в полном соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п. 3 ст. 187.9 Закона о банкротстве при наличии в составе имущества фонда ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах, их стоимость определяется в соответствии со статьей 130 Закона о банкротстве с привлечением оценщика.

Однако, указанная норма ст. 187.9 Закона о банкротстве не означает запрет на привлечение оценщика для определения стоимости ценных бумаг, включенных в котировальный список биржи.

В силу п. 13 ст. 187.7 Закона о банкротстве для обеспечения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве конкурсный управляющий вправе привлекать на договорной основе бухгалтеров, аудиторов, специализированных депозитариев, оценщиков, актуариев, операторов электронных площадок и иных лиц с оплатой их услуг за счет имущества негосударственного пенсионного фонда в размере, установленном сметой текущих расходов негосударственного пенсионного фонда.

Таким образом, ГК «АСВ» вправе было привлечь для обеспечения своей деятельности оценщика с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Довод заявителя о том, что оценка ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, не является обязательной, приведен без учета положений п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, согласно которым при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Так, положениями абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Из содержания указанной нормы следует, что законодатель установил обязательным критерием для определения рыночной стоимости имущества возможность его отчуждения на открытом рынке в условиях конкуренции.

Таким образом, именно стоимость ценных бумаг, определенная независимым оценщиком, с учетом положений специальных норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) и будет являться корректной величиной для определения рыночной стоимости акций и не противоречит положениям ст. 187.9 Закона о банкротстве.

По доводам ГК «АСВ» при реализации акций ПАО «Селигдар» ею рассматривалась возможность их продажи на организованных торгах, в связи с чем ГК «АСВ» запросила мнение профессионального участника рынка ценных бумаг ООО «ИК ВЕЛЕС Капитал», оказывающего Агентству информационно-консультационные услуги, о возможности и цене такой реализации.

В соответствии с полученным заключением от 29 мая 2017 г. № 10/1048-1 реализация всего пакета акций ПАО «Селигдар» по фиксированной цене практически невозможна в связи со значительным превышением объема реализуемых акций над среднедневными оборотами по данной бумаге. Выставление всего объема акций на организованные торги могло бы привести к существенному снижению рыночной цены на данные ценные бумаги, либо увеличению времени их реализации.

На момент реализации акций 84,73 % привилегированных акций ПАО «Селигдар» были сосредоточены в двенадцати негосударственных пенсионных фондах, конкурсным управляющим, либо ликвидатором которых являлось ГК «АСВ», (ОАО «Первый Русский Пенсионный фонд», АО НПФ «Участие», ОАО «НПФ «Благоденствие», АО НПФ «Эрэл», АО НПФ «Мосэнерго ОПС», АО НПФ «Стратегия», 1-й НПФ АО, АО «НПФ «ТПП фонд», АО «НПФ Металлургов», АО «НПФ «Урал ФД», АО «НПФ «ЦЕРИХ», АО НПФ «МЕЧЕЛ-ФОНД»).

Вышеуказанные акции были допущены к торгам на Московской бирже, однако имели низкую ликвидность, в связи с чем реализация столь значительного пакета ценных бумаг на открытом рынке была бы невозможна в разумный срок.

Также фактором, негативно влияющим на ликвидность акций ПАО «Селигдар», являлось то обстоятельство, что по результатам анализа показателей бухгалтерской отчетности ПАО «Селигдар» существовал высокий риск неплатежеспособности организации в связи с убыточной деятельностью за 2014 и 2015 годы. Кроме того, такими факторами выступало отсутствие международных рейтингов компании, а также то, что финансовые инструменты ПАО «Селигдар» не были включены в список ликвидных ценных бумаг согласно данным официального сайта Московской Биржи, не включены в ломбардный список Банка России.

В связи с изложенными обстоятельствами наиболее предпочтительным вариантом реализации всего пакета акций, по мнению ГК «АСВ», являлся отказ от реализации акций на организованных торгах и поиск стратегического инвестора для их выкупа.

Заявитель в жалобе ссылается на средневзвешенные цены продажи акций ПАО «Селигдар» в период с июня по август 2017 г.

Однако данная цена приведена в условиях иной конъюнктуры рынка, которая была сформирована в условиях дефицита акций ПАО «Селигдар» на рынке, а также без учета фактора консолидации большого объема привилегированных акций ПАО «Селигдар» в руках ликвидируемых негосударственных пенсионных фондов. Реализация всего объема акций ПАО «Селигдар», имеющихся у должника и иных ликвидируемых негосударственных пенсионных фондов, существенно изменило бы ситуацию на рынке, в связи с чем приведенные цены были бы существенно снижены.

В связи с изложенными обстоятельствами, в целях определения рыночной стоимости принадлежащих должнику акций ПАО «Селигдар» ГК «АСВ» была привлечена специализированная организация, отбор которой был проведен согласно положению о проведении отбора специализированных организаций на право оказания услуг при ликвидации финансовых организаций и предупреждении банкротства банков, утв. решением Правления Агентства от 20 июля 2015 г., протокол № 92) (далее – Положение). Положение определяет условия и порядок отбора ГК «АСВ» специализированных организаций для оказания услуг финансовым организациям, конкурсным управляющим (ликвидатором) которыми является ГК «АСВ», имеющая право привлекать специализированные организации в соответствии с законодательством о банкротстве.

В силу п. 1.2. Положения отбор специализированных организаций для оказания услуг финансовым организациям проводился в два этапа:

1) конкурсный отбор на право заключения с ГК «АСВ» договора о взаимодействии, целью которого является аккредитация специализированной организации при ГК «АСВ» (далее – конкурсный отбор);

2) отбор аккредитованных при ГК «АСВ» специализированных организаций при возникновении необходимости их привлечения для оказания услуг финансовым организациям (далее – отбор).

При этом назначение стадии конкурсного отбора заключается в проверке деловой репутации, наличия признаков аффилированности с финансовыми организациями будущих участников отбора, а также опыта и возможности исполнения указанными участниками условий, заключаемых с ликвидируемыми организациями договоров.

Таким образом, конкурсный отбор позволяет определить перечень специализированных организаций, обладающих соответствующими ресурсами, а также релевантным опытом для оказания услуг финансовым организациям высокого качества.

Сообщение о проведении отбора было опубликовано на официальном сайте ГК «АСВ» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09 июня 2017 г., сообщение об итогах отбора размещено 23 июня 2017 г.

Следовательно, специализированная организация для оказания услуг должнику была выбрана на основании конкурентных процедур, которые позволяют определить участника, обладающего необходимой для проведения оценки деловой репутацией, штатом специалистов с релевантным опытном, предложивших наименьшую цену оказания услуг.

Специализированной организацией была определена рыночная стоимость акций ПАО «Селигдар», принадлежащих должнику, в размере 12 681 658 руб.

В силу абз. 2 ст. 18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки, в связи с чем довод заявителя о том, что оценщик обязан был указать в отчете сведения о котировках акций на дату составления отчета, не соответствует действующему правовому регулированию и не подтвержден мнением лиц, компетентных в вопросе экспертного оценивания стоимости ценных бумаг. Кроме того, заявителем не оспорены результаты проведения оценки.

Таким образом, по мнению суда, учитывая, что акции ПАО «Селигдар» были реализованы ГК «АСВ» по цене, определенной независимым профессиональным оценщиком в составленном отчете и соответствующей рыночной конъюнктуре, права кредиторов должника не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Филатов Д. В. не представил доказательств того, что своими действиями ГК «АСВ» действовала в ущерб интересам должника и его кредиторов. При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в жалобах, отзывах на них и объяснениях лиц, участвующих в деле, арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу о необоснованности доводов, изложенных в жалобе и отказе в их удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Учитывая то обстоятельство, что судом не установлено признаков недобросовестного и незаконного поведения ГК «АСВ» при реализации акций ПАО «Селигдар», основания для взыскания убытков отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184-185, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 60 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В. А. Корниенко