Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 заявление финансового управляющего ее имуществом ФИО2 об истребовании доказательств,

при участии в заседании лиц, указанных в протоколе судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 ноября 2017 г. ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Владивостоке, зарегистрированная по месту жительства адресу: <...>, (ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член САУ «Авангард» ФИО2. Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства состоялась в газете «Коммерсантъ» 02 декабря 2017 г.

23 мая 2018 г. финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором с учетом последующих уточнений, просил запросить посредством направления судебного поручения из компетентных органов Французской Республики следующие сведения в отношении ФИО1:

- о наличии гражданства Французской Республики;

- о выданных документах, разрешающих постоянное проживание на территории Французской Республики (сведения о виде на жительство);

- о выданных разрешениях для въезда на территорию Французской республики (сведения о выданных визах);

- о наличии имущественных прав и имущества находящегося на территории Французской Республики, в том числе о сделках совершенных с имуществом, за период с 01 января 2010 г. по текущую дату;

- о наличии банковских счетов, открытых/закрытых в банках, расположенных на территории Французской Республики, за период с 01 января 2010 г. по текущую дату.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 г., финансовому управляющему отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2019 г. определение Арбитражного суда Московской области от 22 апреля 2019 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2019 г. отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель финансового управляющего заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Абзацем 5 п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что должник обязан передать финансовому управляющему сведения о принадлежащем ему имуществе и само имущество, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Согласно п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Из ходатайства финансового управляющего и представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 указанная обязанность до настоящего времени не исполнена, ни имущество, ни сведения о нем финансовому управляющему не переданы.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В силу ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В обоснование рассматриваемого ходатайства финансовый управляющий имуществом должника указал на то, что ФИО1 постоянно или преимущественно проживает на территории Французской Республики, а также имеет, либо имела имущество на территории Французской Республики, в подтверждение чего он ссылается на материалы дела № 2-9210/12, рассматриваемого Симоновский районным судом города Москвы, аккаунты должника в сети «Интернет», факты платежей за адвокатские услуги в городе Ницца, а также то обстоятельство, что должник скрывается от финансового управляющего.

Также финансовый управляющий указал на то, что им были предприняты меры для получения запрашиваемых сведений путем самостоятельного направления запроса в посольство Французской Республики, однако в предоставлении сведений ему было отказано на том основании, что такая информация может быть предоставлена только на основании судебного поручения, направленного в адрес французский властей.

Арбитражный суд кассационной инстанции в своем постановлении от 28 ноября 2019 г. по настоящему делу указал на то, что суд обязан оказать финансовому управляющему содействие в исполнении его обязанностей, если арбитражный управляющий, действуя разумно и добросовестно, не может получить сведения об имуществе должника самостоятельно.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ходатайство финансового управляющего на основании ст. 66 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Французская Республика и Российская Федерация являются участниками Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Гаага, 18 марта 1970 г.), а также Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (Гаага 05 октября 1961 г.).

Статьей 1 Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам установлено, что судебный орган одного Договаривающегося государства, подписавшего Конвенцию, может в соответствии с положениями своего законодательства запросить посредством судебного поручения компетентный орган другого Договаривающегося государства о получении по гражданским или торговым делам доказательства или выполнении другого процессуального действия.

Согласно ст. 2 Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам Договаривающееся государство назначает центральный орган, на который возлагается обязанность принимать судебные поручения, исходящие от судебного органа другого Договаривающегося государства, и передавать их для исполнения компетентным органам. Каждое государство образует центральный орган в соответствии с собственным законодательством. Судебные поручения направляются центральному органу запрашиваемого государства без посредничества какого-либо другого органа этого государства.

Центральным органом Французской Республики, принимающим судебные поручения согласно Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам, является Министерство юстиции Французской Республики (Ministere de la Justice, 13 Place Vendome, 75001 Paris, France).

В соответствии со ст. 1 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, она распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства.

В качестве официальных документов в смысле настоящей Конвенции рассматриваются:

a) документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда или судебного исполнителя;

b) административные документы;

c) нотариальные акты;

d) официальные пометки, такие, как отметки о регистрации; визы, подтверждающие определенную дату; заверения подписи на документе, не засвидетельствованном у нотариуса.

Вместе с тем настоящая Конвенция не распространяется на:

a) документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами;

b) административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

Статьями 2 и 3 Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, установлено, что каждое из договаривающихся государств освобождает от легализации документы, на которые распространяется настоящая Конвенция и которые должны быть представлены на его территории. Под легализацией в смысле настоящей Конвенции подразумевается только формальная процедура, используемая дипломатическими или консульскими агентами страны, на территории которой документ должен быть представлен, для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ.

Единственной формальностью, которая может быть потребована для удостоверения подлинности подписи, качества, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинности печати или штампа, которыми скреплен этот документ, является проставление предусмотренного статьей 4 апостиля компетентным органом государства, в котором этот документ был совершен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 66, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 ФИО2 удовлетворить.

Запросить посредством направления судебного поручения из Министерства юстиции Французской Республики (Ministere de la Justice, 13 Place Vendome, 75001 Paris, France) следующие сведения в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Владивостоке:

- о наличии гражданства Французской Республики;

- о выданных разрешениях для въезда на территорию Французской республики (сведения о выданных визах);

- о наличии имущественных прав и имущества, находящегося на территории Французской Республики, в том числе о сделках совершенных с имуществом за период с 01 января 2010 г. по текущую дату;

Судья В. А. Корниенко