Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» (ОАО «МЭЗ ДСП и Д») ФИО1 о признании недействительным пункта 6.2.2.5 трудового договора с генеральным директором от 27.04.2009 г., заключенного между ОАО «МЭЗ ДСП и Д» и ФИО2,

при участии в заседании представителей: лиц, указанных в протоколе судебного заседания,

установил:

Рассматривается заявление конкурсного управляющего ОАО «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» ФИО1 о признании недействительным пункта 6.2.2.5 трудового договора с генеральным директором от 27.04.2009 г., заключенного между ОАО «МЭЗ ДСП и Д» и ФИО2

Заявитель настаивает на удовлетворении заявления.

Заявлены возражения по заявлению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.04.2009 г. между ФИО2 и ОАО «МЭЗ ДСП и Д» в лице председателя совета директоров ФИО3 (работодатель) и ФИО2 (работник) был заключен трудовой договор с генеральным директором, согласно пункту 6.2.2.5. которого в случае расторжения контракта по инициативе работодателя, но по основаниям, не связанным с п.п.6.2.2.1.-6.2.2.2, а именно смены собственника работодателя, признания работодателя несостоятельным (банкротом) и введения внешнего управления или конкурсного производства работнику при его увольнении выплачивается выходное пособие в размере 24 ежемесячных окладов.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается оклад по должности согласно штатному расписанию общества в размере 100.000 руб.

Таким образом, заявитель просит признать недействительной сделку, совершенную 27.04.2009 г., то есть до дня вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" – 05.06.2009 г.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

В частности, к таким сделкам применяется статья 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (включая положения о праве отдельных кредиторов оспаривать сделки должника, предусмотренные пунктами 3 и 4 этой статьи) в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Однако предусмотренные названными Законами в редакции Закона N 73- ФЗ процессуальные нормы о порядке оспаривания сделок (статья 61.8 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты совершения сделки или возбуждения производства по делу о банкротстве (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Следовательно, к настоящему спору подлежат применению положения статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции 2002 г. без учета изменений).

Согласно статье 103 Закона о банкротстве сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Положения статьи 103 Закона о банкротстве применяются также к процедуре конкурсного производства.

Из материалов дела № А41-18912/09 следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «МЭЗ ДСП и Д» было возбуждено 03.06.2009 г.

Таким образом, трудовой договор от 27.04.2009 г. был заключен в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения трудового договора) при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Таким образом, суд приходит к выводу, что положения пункта 6.2.2.5 трудового договора не противоречат требованиям ТК РФ.

Вместе с тем, согласно статье 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данная сделка может признана судом недействительной если влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

В п. 10 Постановления N 32 от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Поскольку в настоящем споре удовлетворение требования ФИО2 происходит за счет удовлетворения причитающегося кредиторам, суд полагает, что положение пункта 6.2.2.5 трудового договора не соответствует цели конкурсного производства – соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Кроме того, суд расценивает п. 6.2.2.5 трудового договора как злоупотребление правом. В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из материалов дела следует, что стороны трудового договора (председатель совета директоров и генеральный директор) не могли не знать о признаках неплатежеспособности должника.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего ОАО «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» (ОАО «МЭЗ ДСП и Д») ФИО1 о

признании недействительным пункта 6.2.2.5 трудового договора с генеральным директором от 27.04.2009 г., заключенного между ОАО «МЭЗ ДСП и Д» и Толстых А.Н.

Руководствуясь статьей 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (без учета изменений), статьей 61.8 Закона о банкротстве в редакции 2008 года, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 32 от 30.04.2009 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ОАО «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» (ОАО «МЭЗ ДСП и Д») ФИО1 о признании недействительным пункта 6.2.2.5 трудового договора с генеральным директором от 27.04.2009 г., заключенного между ОАО «МЭЗ ДСП и Д» и ФИО2

Признать недействительным пункт 6.2.2.5 трудового договора с генеральным директором от 27.04.2009 г., заключенного между ОАО «МЭЗ ДСП и Д» и ФИО2

Судья

Т.Б. Рыжкова

102 629848

2 102 629848

3 102 629848

4 102 629848