Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области Рыжкова Т.Б., рассмотрев заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» (сокращенное наименование - ОАО «МЭЗ ДСП и Д», далее по тексту – ОАО «МЭЗ ДСП и Д», Должник) ФИО1 о принятии обеспечительных мер

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011г. (резолютивная часть решения объявлена 24.01.2011г.) по делу А41-18912/09 (определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2009г. объединено с делом А41-27532/09) открытое акционерное общество «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 141420, <...> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Публикация указанных выше сведений произведена в газете «Коммерсантъ» № 25 от 12.02.2011г.

04 марта 2011 года в порядке, предусмотренном главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ОАО «МЭЗ ДСП и Д» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось с заявлением к ООО «ПлитпромСтрой», ООО «СходняНедвижимость» (3-и лица: Администрация городского округа Химки, ФИО2) об оспаривании решения генерального директора ООО «ПлитпромСтрой» и о виндикации имущества у ООО «СходняНедвижимость».

Определением от 14.03.2011г. по делу № А41-18912/09 указанное заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28 апреля 2011 года.

В дополнение к поданному заявлению, 14 марта 2011 года конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.

ОАО «МЭЗ ДСП и Д» является единственным участником ООО «ПлитпромСтрой».

В уставный капитал ООО «ПлитпромСтрой» было внесено недвижимое имущество и имущественные права на общую сумму 570 346 016 рублей (что подтверждается решением о создании ООО «ПлитпромСтрой»), в том числе, права аренды трех земельных участков на основании договоров, зарегистрированных в УФРС Московской области.

Конкурсному управляющему стало известно, что заинтересованные по отношению к должнику лица предпринимают действия по выводу активов, в том числе из под ареста, наложенного на имущественные права (права аренды земельных участков) определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2009г. №А40-52706/09-10-347. Так, ООО «ПлитпромСтрой» внесло в уставный капитал ООО «СходняНедвижимость» права аренды трех указанных выше земельных участков.

Из решения о создании ООО «ПлитпромСтрой» усматривается, что стоимость земельных участков, внесенных в его уставный капитал составила:

• Право аренды земельного участка площадью 13.00 га, кадастровый номер №50:10:04 02 07:0020, арендуемого предприятием по договору аренды №403 от 08.09.1994 г. и дополнительному соглашению №2 от 21.03.2006 г. к нему, стоимостью 129 235 832 рубля;

• Право аренды земельного участка площадью 0.33 га, арендуемого предприятием по договору аренды от 30.06.1995 г., зарегистрированному в Комитете по земельным ресурсам Химкинского района за №МО-35-К-142 от 28.06.1995 г., стоимостью 3 280 616 рублей;

• Право аренды земельного участка площадью 0.86 га, кадастровый номер №50-10-040207-004, арендуемое предприятием по договору аренды №35 от 23.04.1995 г., стоимостью 8 549 448 рублей.

Из решения о создании ООО «ПлитпромСтрой» усматривается, что оценка вышеперечисленного имущества произведена независимым оценщиком ООО «Центр анализа проектов», лицензия №003400 от 06.02.2002 г., выдана Министерством имущественных отношений РФ. Оценка утверждена Советом директоров ОАО «МЭЗ ДСП и Д» (протокол №14/0 Заседания совета директоров ОАО «МЭЗ ДСП и Д» от 07.09.2007).

Таким образом, стоимость внесенных в уставный капитал ООО «ПлитпромСтрой» прав аренды земельных участков (а затем переданных обществу «СходняНедвижимость») составила 141 065 896 рублей.

Конкурсный управляющий в заявлении о принятии обеспечительных мер обратил внимание суда на следующие обстоятельства:

- отчуждение обществом «СходняНедвижимость» указанных прав аренды на земельные участки приведет к невозможности удовлетворения виндикационного требования;

- права аренды обществом «ПлитпромСтрой» внесены в уставный капитал общества «СходняНедвижимость» в обход ареста наложенного определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2009г. по делу №А40-52706/09-10-347 (Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2009г. определение от 13.05.2009г. оставлено без изменения);

- стоимость прав аренды - свыше 120 000 000 рублей по данным оценщика при внесении в уставный капитал ООО «ПлитпромСтрой» (что усматривается из решения о создании ООО «ПлитпромСтрой»).

Кроме того, конкурсный управляющий довел до сведения суда, что должник и общество «СходняНедвижимость», ООО «ПлитпромСтрой» являются заинтересованными лицами, а в отношении руководства должника возбуждено уголовное дело по факту мошенничества (копия постановления приложена к заявлению должника в лице конкурсного управляющего о признании недействительными решений и истребовании имущества).

Из представленных с заявлением управляющего о виндикации решения о создании следует, что в уставный капитал ООО «ПлитпромСтрой» вносились права аренды на земельный участок площадью 13 га. № 50:10:040207:0020, права аренды передавались обществу «СходняНедвижимость» также на участок площадью 130 000 кв.м. с №50:10:040207:0020. находящийся по адресу <...> однако из выписки из ЕГРП от 28.01.2011 следует, что указанный земельный участок, зарегистрированный уже за ООО «СходняНедвижимость» имеет номер 50:10:040207:20.

В своем заявлении конкурсный управляющий просит суд наложить арест на следующие земельные участки (в том числе на права аренды ООО «СходняНедвижимость»):

• площадью 130 000 кв.м., кадастровый номер 50:10:040207:20, расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Подрезково;

• площадью 3 300 кв.м., кадастровый номер 50:10:040204:12 расположенный по адресу: <...>;

• площадью 8 600 кв.м., кадастровый номер 50:10:040207:45 расположенный по адресу: Московская область, Химкинский район, пос. Подрезково.

Оценив приведенные конкурсным управляющим доводы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве (в том числе, конкурсного управляющего), вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в редакции Федерального закона от 19.07.2009г. № 205-ФЗ установлено, что обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства … или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к имуществу относятся, в том числе, и имущественные права.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Права, предоставленные собственнику статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).

В указанной норме нашла отражение идея законодателя о защите законного права титульного владения, поскольку такое владение возникает не только у субъектов вещных прав, прямо перечисленных в законе, но и на основании договора, а следовательно – любое титульное владение является по своей природе вещным правом.

Так, договор аренды порождает не только обязательственное правоотношение между собственником (арендодателем) и владельцем (арендатором), но и вещное правоотношение между арендатором и неопределенным кругом лиц.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006г. при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса

интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В настоящее время при наличии спора относительно прав аренды на земельные участки, поименованные в настоящем определении, у суда имеется возможность оценить соразмерность испрашиваемых конкурсным управляющим мер предполагаемым целям охраны имущественных интересов ОАО «МЭЗ ДСП и Д».

Просительная часть заявления о принятии обеспечительных мер содержит следующую формулировку: наложить арест на … земельные участки (в том числе на права аренды ООО «СходняНедвижимость»)».

Статьей 168 АПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательств и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а также какие законы следует применить по данному делу.

Учитывая необходимость обеспечения интересов третьих лиц, баланса взаимных прав и обязанностей, а также принимая во внимание законный интерес заявителя (конкурсного управляющего) на обеспечение защиты прав ОАО «МЭЗ ДСП и Д», в том числе, до рассмотрения виндикационных требований, суд считает возможным и достаточным удовлетворение заявления в части наложения ареста на права аренды земельных участков.

Относительно же наложения ареста на сами земельные участки, суд полагает необходимым отметить, что собственник земельных участков имеет право на реализацию своих правомочий по собственному усмотрению с ограничениями, установленными статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с особенностями, предусмотренными договором аренды указанных земельных участков, и арбитражный суд при данных конкретных обстоятельствах не обладает полномочиями по вторжению в сферу интересов собственника.

Кроме того обеспечительные меры в виде наложения ареста на земельные участки противоречат смыслу института обеспечительных мер, имеющих своей целью соблюдение баланса между защитой интересов заявителя и соблюдением прав и законных интересов третьих лиц. Таким образом, в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки надлежит отказать.

Руководствуясь статьей 46 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, статьями 90, 91, 92, 93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Наложить арест на права аренды ООО «СходняНедвижимость») на следующие земельные участки:

• площадью 3 300 кв.м., кадастровый номер 50:10:040204:12 расположенный по адресу: <...>;

Выдать исполнительный лист.

2. Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельные участки:

• площадью 3 300 кв.м., кадастровый номер 50:10:040204:12 расположенный по адресу: <...>;

Настоящее определение надлежит направить, в том числе, в соответствии с частью 6 статьи 93 АПК РФ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (101000, <...>)

Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья

Т.Б.Рыжкова

2 345 442790

3 345 442790

4 345 442790

5 345 442790

6 345 442790