Определение № А41-18912/09 от 16.08.2013 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в изменении способа и порядка исполнения судебного акта

Резолютивная часть определения оглашена 12.08.2013

Полный текст определения изготовлен 16.08.2013

Арбитражный суд Московской области в составе: Судьи Зеньковой Е.Л.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Кириллов М.-Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО "МЭЗ ДСП и Д" ФИО1

к ФИО2, к ОАО "МЭЗ ДСП и Д"

третьи лица – ООО "Плитпромстрой"; ООО "Элекком"

об изменении способа и порядка исполнения определения арбитражного суда Московской области от 01.02.2012

при участии в судебном заседании:

ООО «СМФ» - ФИО3 (дов. от 27.12.12г.),

ООО «Элекком» - ФИО3 (дов. от 03.09.13г.),

ООО «ПлитпромСтрой» - ФИО4 (дов. от 26.04.13г.),

от управляющего – ФИО5 (дов. от 01.07.13г.),

от ФИО2 – ФИО6 (дов. от 19.04.13г.),

от ФССП – СПИ ФИО7 (уд. от 08.12.08г.)

УСТАНОВИЛ:

Рассматривается заявление конкурсного управляющего ОАО "МЭЗ ДСП и Д" ФИО1 от 22.05.2013 к ФИО2, к ОАО "МЭЗ ДСП и Д" об изменении способа и порядка исполнения определения арбитражного суда Московской области от 01.02.2012.

Представитель управляющего настаивает на своих требованиях по мотивам, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях. Просит суд изменить порядок и способ исполнения определения Арбитражного суда по Московской области от 01.02.2012 по делу №А41-18912/09, а именно:

- взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МЭЗ ДСП и Д» номинальную стоимость векселя №3691674, выданного ООО«ПлитпромСтрой»

15.06.2009 в размере 20 000 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МЭЗ ДСП и Д»

«ПлитпромСтрой» 15.06.2009 в размере 10 000 000 рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МЭЗ ДСП и Д»

- взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МЭЗ ДСП и Д»

«ПлитпромСтрой» 15.06.2009 в размере 3 000 000 рублей.

Представители ФИО2 и ООО «Элекком» возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление.

Представитель ООО «ПлитпромСтрой» ходатайствовал об отложении слушания заявления по существу для ознакомления с материалами дела и для формирования дополнительной правовой позиции.

Представитель управляющего возражений по ходатайству ООО «ПлитпромСтрой» не имеет.

Представители ФИО2 и ООО «Элекком» возражают против удовлетворения ходатайства ООО «ПлитпромСтрой» об отложении слушания заявления по существу.

В судебном заседании от 05.08.2013 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.08.2013 в 09-00 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель управляющего ходатайствал об отложении слушания заявления по существу, поскольку в настоящее время в судебном порядке оспариваются действия нотариуса г. Москвы ФИО8 о законности принятия от ФИО2 на депозит ценных бумаг (спорных векселей).

Представители ФИО2 и ООО «Элекком" возражают против удовлетворения ходатайства представителя управляющего об отложении слушания заявления по существу.

Представитель ООО «ПлитпромСтрой» поддержал ходатайство представителя управляющего об отложении слушания заявления по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя управляющего об отложении судебного заседания судом отказано.

Представитель управляющего настаивает на удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 01.02.2012.

Представители ФИО2 и ООО «Элекком» возражают по существу. Просят суд отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "МЭЗ ДСП и Д" ФИО1 к ФИО2, к ОАО "МЭЗ ДСП и Д" об изменении способа и порядка исполнения определения арбитражного суда Московской области от 01.02.2012.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные дополнительные доказательства суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.09г. возбуждено производство по делу № А41-18912/09 о признании ОАО «МЭЗ ДСП и Д» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2009 г. по делу № А41-18912/09 в отношении ОАО «МЭЗ ДСП и Д» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 г. по делу № А41-18912/09 ОАО «Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий ОАО «МЭЗ ДСП и Д» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела № А41-18912/09 с

заявлением к Дейнеко Д.В. об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.02.2012 года по делу № А41-18912/09 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОАО «МЭЗ ДСП и Д» ФИО1. Суд признал сделку (соглашение) от 15.06.2009г. по передаче ОАО «МЭЗ ДСП и Д» ФИО2 векселей №3691674, № 3691673, № 3672133, № 3672136 на общую сумму в размере 38 000 000 рублей в счет погашения обязательств по договорам займа недействительной и применил последствия недействительности сделки, а именно обязал ФИО2 возвратить в ОАО «МЭЗ ДСП и Д»:

- вексель №3691674 на сумму 20 000 000 рублей, выданный ООО «Плитпромстрой»

15.06.2009, в случае отсутствия в наличии векселя, взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МЭЗ ДСП и Д» номинальную стоимость

в размере 20 000 000 рублей;

- вексель №3691673 на сумму 10 000 000 рублей, выданный ООО «Плитпромстрой»

15.06.2009, в случае отсутствия в наличии векселя, взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МЭЗ ДСП и Д» номинальную стоимость

в размере 10 000 000 рублей;

- вексель №3672133 на сумму 5 000 000 рублей, выданный ООО «Плитпромстрой»

15.06.2009, в случае отсутствия в наличии векселя, взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МЭЗ ДСП и Д» номинальную стоимость

в размере 5 000 000 рублей;

- вексель №3672136 на сумму 3 000 000 рублей, выданный ООО «Плитпромстрой»

15.06.2009, в случае отсутствия в наличии векселя, взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «МЭЗ ДСП и Д» номинальную стоимость в размере 3 000 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 г. по делу №А41-18912/09 определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2012 оставлено без изменений.

12 мая 2012 года ОАО «МЭЗ ДСП и Д» был выдан исполнительный лист № АС 004185418.

В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 13034/12/15/77 по исполнительному листу, выданному согласно определению Арбитражного суда Московской области от 01.02.2012 г. по делу № А41-18912/09.

22.05.2013 года конкурсный управляющий ОАО «МЭЗ ДСП и Д» в соответствии с 1 ст. 324 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 01.02.2012 по делу № А4 18912/09.

Как следует из представленного заявления, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в связи с невозможностью исполнить требования исполнительного документа – исполнительного листа № АС 004185418, и отсутствием в наличии подлинных векселей как ценных бумаг у ФИО2

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного акта от 01.02.2012 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по

заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Из материалов дела судом установлена следующая хронология событий.

В ходе исполнительного производства № 13034/12/15/77 судебным приставом- исполнителем было установлено место нахождения оригиналов спорных векселей. Постановлением от 06.03.2013 года произведена опись имущества (векселей), и составлен акт описи имущества. Также 06.03.2013 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника.

11.04.2013 года исполнительное производство было окончено на основании п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием окончания исполнительного производства послужило заявление конкурсного управляющего ОАО «МЭЗ ДСП и Д» о возврате исполнительного листа взыскателю.

По заявлению конкурсного управляющего ОАО «МЭЗ ДСП и Д» Арбитражный суд Московской области в связи с отсутствием указания даты рождения должника в исполнительном листе № АС 004185418 от 12 мая 2012 года произвел замену исполнительного листа, как не соответствующего ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

29 мая 2013 года был выдан исполнительный лист № АС 005937889. Данный исполнительный лист в службу судебных приставов управляющим не предъявлялся.

27 мая 2013 года ФИО2 обратился с письменным заявлением в Московский областной суд, в котором указал обстоятельства, позволяющие выдать оригиналы спорных векселей из материалов дела Химкинского городского суда до вступления судебного акта в законную силу.

27 мая 2013 года Московским областным судом заявление ФИО2 о выдаче оригиналов векселей из материалов дела до вступления судебного акта в законную силу, передано для рассмотрения в Химкинский городской суд.

28 мая 2013 года определением Химкинского городского суда указанное выше заявление было удовлетворено. Данным определением установлено наличие обстоятельств, позволяющих суду выдать указанные оригиналы векселей до вступления судебного акта в законную силу. Судом было установлено:

- векселя представлены суду первой инстанции ФИО2, вследствие обжалования ООО «ТК Плитпром» ряда последовательно вынесенных определений о восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения о восстановлении срока кассационное производство по делу продолжается в течение полутора лет;

- вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области на ФИО2 возложена обязанность возвратить векселя в адрес ОАО «МЭЗ ДСПиД»;

- неисполнение ФИО2 определения Арбитражного суда Московской области по не зависящим от него причинам, может повлечь существенное нарушение его имущественных прав.

29 мая 2013 года оригиналы векселей были переданы судом ФИО2

03.06.2013 года ФИО2 направил в адрес ОАО «МЭЗ ДСП и Д» и в адрес конкурсного управляющего ОАО «МЭЗ ДСП и Д» телеграммы, в которых просил прибыть лично конкурсного управляющего для получения оригиналов векселей. Конкурсный управляющий ОАО «МЭЗ ДСП и Д» не прибыл в указанное место, векселя не забрал.

06.06.2013 года в адрес ФИО2 от конкурсного управляющего ОАО «МЭЗ ДСП и Д» поступила телеграмма, в которой конкурсный управляющий отказался исполнить определение Арбитражного суда Московской области от 01.02.2012 года и получить оригиналы векселей.

10.06.2013 года Дейнеко Д.В. повторно направил телеграмму конкурсному управляющему с целью вернуть оригиналы векселей.

Конкурсный управляющий повторно не явился в указанное время.

В соответствии с п. 4, ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

В связи с уклонением конкурсного управляющего от исполнения судебного акта и сознательного отказа от получения оригиналов векселей, подлежащих возврату в адрес ОАО «МЭЗ ДСП и Д» ФИО2 был вынужден в соответствии со ст. 327 ГК РФ обратиться к нотариусу и внести причитающиеся с него ценные бумаги в депозит нотариуса.

Согласно пояснениям представителя ФИО2, данным в ходе судебного заседания 12.08.2013, последний обращался к нотариусу г. Химки, мкр. Сходня (по месту нахождения должника – ОАО "МЭЗ ДСП и Д") с вопросом о возможности (невозможности) передачи в депозит нотариуса ценных бумаг - векселей, но получал неоднократные устные отказы нотариусов. В связи с этим ФИО2 обратился к нотариусу г. Москвы (по месту своей регистрации) с соответствующим заявлением о передаче векселей в депозит нотариуса в порядке п. 4 ч. 1 ст. 327 ГК РФ.

11.06.2013 года был составлен передаточный акт, согласно которому оригиналы векселей были приняты в депозит нотариуса города Москвы ФИО8. Векселя были переданы для хранения и дальнейшей передачи конкурсному управляющему ОАО «МЭЗ ДСП и Д».

Согласно ч.2 ст. 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

13.06.2013 года ФИО2 направил в адрес конкурсного управляющего телеграммы, в которых сообщил об исполнении обязательства по передаче оригиналов векселей путем внесения ценных бумаг в депозит нотариуса, и указал место нахождения нотариуса.

Таким образом, обязательство ФИО2 перед ОАО «МЭЗ ДСП и Д» о возврате оригиналов векселей:

• № 3691674 от 15.06.2009г. в размере 20 000 000 рублей;
• № 3691673 от 15.06.2009г. в размере 10 000 000 рублей;
• № 3672133 от 15.06.2009г. в размере 5 000 000 рублей;
• № 3672136 от 15.06.2009г. в размере 3 000 000

рублей, исполнено в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ряд последовательно вынесенных определений Химкинским городским судом о восстановлении срока на подачу частных жалоб на определения о восстановлении срока, кассационное производство по делу продолжается в течение полутора лет, вследствие чего неисполнение ФИО2 определения Арбитражного суда Московской области от 01.02.2013 года происходило по независящим от него причинам. Данный факт отражен в определении Химкинского городского суда Московской области от 28.05.2013 года в рамках дела № 2- 804/2011.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по

заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает, что обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта от 01.02.2012, отсутствуют.

Доводы конкурсного управляющего о ненадлежащем исполнении решения суда и незаконных действиях нотариуса г. Москвы ФИО8 суд отклоняет, как несостоятельные и не подтвержденные надлежащими (относимыми, допустимыми и достаточными) доказательствами.

На основании изложенного суд считает заявление конкурсного управляющего ОАО "МЭЗ ДСП и Д" ФИО1 к ФИО2, к ОАО "МЭЗ ДСП и Д" об изменении способа и порядка исполнения определения арбитражного суда Московской области от 01.02.2012 не подлежащим удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 223, 324 АПК РФ, ст. 60 Закона РФ о банкротстве арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "МЭЗ ДСП и Д" ФИО1 к ФИО2, к ОАО "МЭЗ ДСП и Д" об изменении способа и порядка исполнения определения арбитражного суда Московской области от 01.02.2012 отказать.

2. Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный уд Московской области.