Гражданский кодекс часть 1

рассматривается требование включении задолженности в реестр тр	«Джекки Трейдинг Групп Инк.»	о
	ебований кредиторов должника	Бартель
Юлии Ивановны	.

Компания «Джекки трейдинг груп инк.» обратилась в Арбитражный

суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 в размере 142 525 960,44 руб.

Основанием возникновения заявленного требования является неисполнение должником обязательств по договору поручительства от 08.12.2011г., который был заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 01.07.2007 между «Джекки трейдинг Груп Инк.» (заимодавец) и «РИНКОТЭКС ХОЛДИНГС ЛТД.» (заемщик), согласно которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 500 000 долларов США, 3 400 000 швейцарских франков, 1 004 000 евро.

Дополнительным соглашением к договору займа от 18.12.2013 заемщик признал, что сумма задолженности по договору займа на указанную дату составляет 500 000 долларов США, 750 000 евро, 2 000 000 швейцарских франков.

На сегодняшний день, по мнению заявителя, задолженность по вышеуказанному договору, с учетом процентов за пользование займом составляет 904 576 евро, 1 065 779 швейцарских франков, что (согласно курсу, определенному на дату введения процедуры реализации имущества) составляет 142 525 960,44 руб.

Представитель кредитора в судебном заседании требование поддержал, просил удовлетворить.

Представитель должника возражал, пояснил, что заявленная кредитором задолженность является необоснованной и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Арбитражный суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив полно и всесторонне материалы дела, установил. В судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2016 по делу А41-19292/16 в отношении ФИО1 введена процедура банкротства гражданина – реализация имущества. Финансовым управляющим назначена ФИО2.

Джекки Трейдинг Групп Инк. обратилось в суд 14.06.2016, в пределах установленного Федеральным законом № 127-ФЗ срока.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона № 127-ФЗ требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 35 статьи 100 Федерального закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам

следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требование компании ДЖЕККИ ТРЕЙДИНГ груп Инк. к Должнику основано на договоре поручительства за компанию РИНКОТЭКС ХОЛДИНГС ЛТД.

Как указывает заявитель, 01 июля 2007 г. между компанией ДЖЕККИ ТРЕЙДИНГ груп Инк. и компанией РИНКОТЭКС ХОЛДИНГС ЛТД. заключен договора займа (далее - Договор займа) на общую сумму не более 6 000 000 Евро. В соответствии с п. 3.1 Договора займа денежные средства, составляющие суммы займа, предоставляются Заемщику на основании отдельных письменных требований.

Должником представлено письмо от РИНКОТЭКС ХОЛДИНГС ЛТД с подтверждающими документами, в котором заемщик указывает, что требования компании ДЖЕККИ ТРЕЙДИНГ груп инк. об оплате задолженности компании РИНКОТЭКС ХОЛДИНГС ЛТД. по договору займа от 01 июля 2007г. необоснованы в полном объеме в связи с исполнением РИНКОТЭКС ХОЛДИНГС ЛТД. своих обязательств по возврату займа и уплате процентов в полном объеме.

Согласно Дополнительному соглашению № 2 от 18.12.2013г. к Договору займа от 01.07.2007г. РИНКОТЭКС ХОЛДИНГС ЛТД. был должен Займ в размере 863 000 швейцарских франков; 750 000 ЕВРО.

Займ в 863 000,00 швейцарских франков был возвращен ДЖЕККИ ТРЕЙДИНГ груп инк. Платежами за период с 31.01.2014 по 30.07.2014 на общую сумму 876 000,00 швейцарских франков.

То есть 30.07.2014г. займ в швейцарских франках не только погашен, но и произошла переплата в сумме 13 000,00 швейцарских франков, которая согласно письму от 31.07.2014г. зачтена в счет оплаты процентов по Займу в швейцарских франках.

Согласно п. f) статьи 2 вышеуказанного Дополнительного соглашения с учетом последней даты погашений Займа в швейцарских франках до 30.01.2015г. на всю эту сумму Займа были начислены проценты в сумме 202 779,00 швейцарских франков. Данная сумма была полностью выплачена ДЖЕККИ ТРЕЙДИНГ груп инк. платежами за период с 30.12.2013 по 29.08.2014 на общую сумму 61 932,00 швейцарских франков.

По письму от 31.07.2014г. сумма переплаты Займа 13 000,00 швейцарских франков была зачтена в счет оплата процентов по Займу в швейцарских франках.

Таким образом, Займ в швейцарских франках компании ДЖЕККИ ТРЕЙДИНГ груп инк. был возвращен полностью с учетом процентов за

предусмотренный Договором займа период и с переплатой в общей сумме 22 153,00 швейцарских франков.

Проценты по Займу в ЕВРО РИНКОТЭКС ХОЛДИНГС ЛТД. выплатила ДЖЕККИ ТРЕЙДИНГ груп инк. в следующем порядке.

Согласно п. h) статьи 2 Дополнительного соглашения от 18.12.2013г. к Договору Займа с учетом последней даты погашений Займа в ЕВРО до 30.07.2015г. на всю эту сумму Займа были начислены проценты в общей сумме 154 576,00 ЕВРО. Данная сумма была полностью выплачена платежами за период с 30.12.2013 по 30.07.2014 на общую сумму 279 424, 05 ЕВРО.

Таким образом, РИНКОТЭКС ХОЛДИНГС ЛТД. выплатила ДЖЕККИ ТРЕЙДИНГ груп инк. всю сумму процентов по Займу 154 576,00 ЕВРО с переплатой в сумме 124 848,05 ЕВРО.

Переплата процентов по Займу произошла по платежу от 30.07.2014 в сумме 138 907,18 ЕВРО, из которой был погашен последний остаток задолженности за проценты в ЕВРО в сумме 14 059,13 ЕВРО, а остальная сумма 124 848,05 ЕВРО по письму от 04.08.2014г. была зачтена в счет уплаты Займа в ЕВРО.

Займ 750 000,00 ЕВРО был возвращен ДЖЕККИ ТРЕЙДИНГ груп инк. платежами за период с 30.01.2014 по 30.06.2014 на общую сумму 90 388,11 ЕВРО. Остаток Займа в ЕВРО составил 659 611,89 ЕВРО.

Также РИНКОТЭКС ХОЛДИНГС ЛТД. в счет Займа в ЕВРО перечислил ДЖЕККИ ТРЕЙДИНГ груп инк, как проценты в ЕВРО суммы за период с 29.08.2014 по 31.10.2014 в размере 79 443,56 ЕВРО.

Согласно письмам от 01.09.2014г., 01.10.2014г. и 03.11.2014г., поскольку на момент их перечисления проценты в ЕВРО были полностью уплачены, назначение платежа по данным суммам были изменены, и они были зачтены в счет погашения суммы Займа в ЕВРО.

Также сумма Займа в ЕВРО возвращалась следующим образом:

По мере поступления денежных средств в различной валюте РИНКОТЭКС ХОЛДИНГС ЛТД. в счет Займа перечислило ДЖЕККИ ТРЕЙДИНГ груп инк. нижеуказанные суммы:

- в долларах США (511 042,00), которые по письмам от 15.01.2014г., 03.02.2014г. и 21.02.2014г. также были конвертированы в ЕВРО (453 355,44) и зачтены в счет погашения суммы Займа в ЕВРО за период с 30.12.2013 по 18.02.2014.

- в швейцарских франках (266 475,00), которые по письмам от 01.10.2014г., 20.10.2014г., от 03.11.2014г. и от 13.11.2014г. были также конвертированы в ЕВРО (216 883,51) и зачтены в счет погашения суммы Займа в ЕВРО за период с 30.09.2014 по 11.11.2014.

Как было указано выше, переплата Займа 22 153 швейцарских франков (из платежа от 16.09.2014г. в сумме 150 000 швейцарских франков) по письму от 19.09.2014г. была по кросс-курсу 1,18738 переведена в ЕВРО, что в итоге составило сумму 18 001,97 ЕВРО и зачтена в счет оплаты Займа в ЕВРО и зачтены в счет погашения суммы Займа в ЕВРО.

Таким образом, после последнего зачета произведенных РИНКОТЭКС ХОЛДИНГС ЛТД. оплат в швейцарских франках и долларах США в счет Займа в ЕВРО компания РИНКОТЭКС ХОЛДИНГС ЛТД. полностью вернула ДЖЕККИ ТРЕЙДИНГ груп инк. сумму Займа 750 000,00 ЕВРО, а также переплатила в результате зачета по письму от 21.02.2014г. платежа в долларах США в счет Займа в ЕВРО сумму 232 920,64 ЕВРО, которая по письму от 08.12.2014г. была зачтена в счет оплаты за поставляемые товары.

То есть, компания РИНКОТЭКС ХОЛДИНГС ЛТД. исполнила свои обязательства перед компанией ДЖЕККИ ТРЕЙДИНГ груп инк. в полном объеме по Договору Займа. Никаких претензий или требований об уплате каких-либо сумм дополнительно и сверх вышеуказанных платежей по Договору Займа компания РИНКОТЭКС ХОЛДИНГС ЛТД. от ДЖЕККИ ТРЕЙДИНГ груп инк. не получала.

На основании вышеизложенного, договор поручительства от 08 декабря 2011г., заключенный с ФИО1, прекратил свое действие в соответствии с разделом 8 в связи с выплатой всех сумм заемщиком РИНКОТЭКС ХОЛДИНГС ЛТД. по Договору займа в связи с чем, требования заявителя не обоснованы.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Процедура реализации имущества должника введена 05.05.2016г., тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны заявителем на 01.06.2016г.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Как указывает заявитель, во исполнение Договора займа денежные средства предоставлялись Заемщику.

Однако достаточных доказательств, подтверждающих предоставление сумм займа в безналичном порядке в материалах дела не имеется. Представленная Банковская выписка не является достоверным доказательством предоставления займа и не позволяет идентифицировать относимость возможных платежей к описываемому договору займа.

Аналогичную доказательственную силу, по мнению суда, имеют предоставленные расписки в получении наличных денежных средств, которые не являются достоверным доказательством предоставления займа и не

позволяют идентифицировать относимость возможного предоставления средств в качестве займа.

Как указывает заявитель, заемщик неоднократно нарушал условия договора займа, однако доказательств, подтверждающих, что займодавец предпринимал какие-либо меры, направленные на взыскание задолженности, не представлено.

Из заявления компании ДЖЕККИ ТРЕЙДИНГ груп Инк. следует, что в обеспечение обязательств Заемщика, по Договору займа, 08 декабря 2011 г. заключен договор поручительства, по которому поручителями выступили гражданин Франции Ральф-Патрик Бартель и Должник.

Заявитель утверждает, что при подписании Дополнительного соглашения от 18.12.2013 поручители выразили согласие с суммой задолженности Заемщика, и таким образом, Должник совершил сделку признания долга.

Как установлено ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором должника отвечать за исполнение последним его обязательства. Если иное не предусмотрено договором поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и возмещение судебных издержек (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Если иное не установлено договором поручительства, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

Суд не может согласиться с данной позицией заявителя, поскольку отсутствуют прямые доказательства, подтверждающие признание долга должником.

Исходя из положений п. 48 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда № 42 от 12.07.2016 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Доказательств выполнения «Джекки трейдинг Груп Инк.» условий договора займа от 01.07.2007 заключенного между «Джекки трейдинг Груп Инк.» (заимодавец) и «РИНКОТЭКС ХОЛДИНГС ЛТД.» (заемщик) не представлено, равно как и не представлено доказательств нарушения заемщиком обязательств по данному договору.

Таким образом, суд считает требование заявителя не обоснованным, не подтвержденным материалами дела. Заявителем не представлено достаточных доказательств наличия и размера задолженности.

Руководствуясь ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 71, 213.8, 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.М. Морхат