Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2014 ООО "Сергиево-Посадская теплогенерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 – член НП СРОАУ ЦФО.

Определением суда от 26.09.2016 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания". Определением суда от 01.11.2016 г. по делу № А41-1972/11 конкурсным управляющим ООО «ТГК-СП» утвержден член Ассоциации ВАУ "Достояние" ФИО1.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что Определением от 25.09.2016 суд обязал Козлова Андрея Николаевича в трехдневный срок со дня вынесения настоящего определения передать конкурсному управляющему Абдюшеву Руслану Наилевичу печати, штампы, материальные и денежные средства, а также всю документацию ООО "ТГК-СП". Однако Козловым А. Н. в нарушении требований закона и указанного определения не переданы имеющиеся материальные ценности, документы на имущество, бухгалтерская документация, и иные документы, касающиеся должника.

При этом согласно опубликованным ФИО2 в ЕФРСБ сведениям в состав конкурсной массы были включены основные средства на сумму 2 841 136,75 рублей, запасы на сумму 4 281 919,82 руб., дебиторская задолженность на сумму 209 513 089,69 рублей. Данный состав имущества подтверждается инвентаризационными ведомостями, размещенными в ЕФРСБ в сообщениях, подписанных ЭЦП ФИО2 При этом документация на данное имущество и имущественные права, а также сами товарно-материальные ценности ФИО2 не переданы вновь назначенному конкурсному управляющему, что привело к невозможности проведения всех необходимых мероприятий конкурсного производства, в том числе истребования имущества у третьих лиц, и продажи имущества.

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности арбитражного управляющего, чем создал препятствия для проведения мероприятий конкурсного производства и причинил убытки должнику и его кредиторам.

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей СРО, Управления Росреестра по Московской области, ООО «Страховая компанию «Арсеналъ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей

в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из пояснений арбитражного управляющего ФИО2, полученных в письменных отзывав, а также в ходе судебного заседания следует, что согласно приказу № 2 от 19 ноября 2014г. была проведена инвентаризация активов должника - ООО «ТГК-СП». В результате проведения инвентаризации были проинвентаризированы дебиторская задолженность, расходные материалы и основные средства должника.

По результатам инвентаризации дебиторской задолженности составлена инвентаризационная ведомость № 1 от 27 января 2016г.

Первичная документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженность на момент проведения инвентаризации, отсутствовала по причине захвата офисного помещения ООО «ТГК-СП» 17 июля 2015г. Вопрос о списании дебиторской задолженности выносился на собрания кредиторов ООО «ТГК-СП» 12 августа 2016г. и 9 сентября 2016г., однако не был принят собранием кредиторов по причине отсутствия кворума. В связи с отсутствием, первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность, и иные документы, касающиеся должника, не были переданы ФИО2 конкурному управляющему ФИО1

По результатам инвентаризации расходных материалов составлены следующие инвентаризационные описи расходных материалов:

№ 1 от 27 апреля 2015 г. (расходные материалы, находящиеся на котельной ВНИИ «Игрушки») материально ответственное лицо - начальник котельной ВНИИ «Игрушки» - ФИО3

№ 2 от 27 апреля 2015 г. (расходные материалы, находящиеся на участке электрохозяйства) материально ответственное лицо - начальник участка электрохозяйства ФИО4

№ 3 от 27 апреля 2015 г. (расходные материалы, находящиеся на участке электрохозяйства) материально ответственное лицо - начальник участка электрохозяйства ФИО4

№ 4 от 27 апреля 2015 г. (расходные материалы, находящиеся на участке электрохозяйства) материально ответственное лицо - главный инженер ФИО5

№ 5 от 27 апреля 2015 г. (расходные материалы, находящиеся на котельной «Углич») материально ответственное лицо - начальник котельной «Углич» ФИО6

№ 6 от 27 апреля 2015г. (расходные материалы, находящиеся на котельной «Углич») материально ответственное лицо - главный инженер ФИО7

№ 7 от 27 апреля 2015г. (расходные материалы, находящиеся на котельной «Углич») материально ответственное лицо - начальник участка КИПиА ФИО8

№ 8 от 27 апреля 2015г. (расходные материалы, находящиеся на котельной «Углич») материально ответственное лицо - специалист Т.И. Завадский.

№ 10 от 27 апреля 2015г. (расходные материалы, находящиеся на котельной «Углич») материально ответственное лицо - главный инженер ФИО5

Все проинвентаризированные расходные материалы были израсходованы в процессе производственной деятельности ООО «ТГК-СП». В связи с утратой бухгалтерской документации, а также электронных носителей (1-С бухгалтерия) в результате захвата офисного помещения ООО «ТГК-СП» списание ранее проинвентаризированных расходных материалов было утрачено.

Восстановленные документы, подтверждающие списании материалов в результате хозяйственной деятельности в 2015 г., представлены ФИО2 в материалы дела.

Также ФИО2 были проинвентаризированы основные средства должника. Инвентаризационные описи:

№ 2 от 27 января 2016г. (основные средства 8 наименований, находящиеся на котельной ВНИИ «Игрушки») материально ответственное лицо - начальник котельной ВНИИ «Игрушки» - ФИО3

№ 3 от 27 января 2016г. (основные средства 14 наименований, находящиеся на котельной «Молокозавода») материально ответственное лицо -главный инженер ФИО5

Документация, подтверждающая право собственности на 22 наименования основных средств у ФИО2 отсутствовала по причине не передачи бывшим руководителем ООО «ТГК-СП». Основные средства лишь числились на балансе ООО «ТГК-СП».

Основные средства являлись частью оборудования котельных ВНИИ «Игрушки» и «Молокозавода», что подтверждается оценкой имущества ООО «ТГК-СП», проведенной ООО «Логос-Аудит» 25 апреля 2016г. Также указанной оценкой подтверждается, что оборудование не могло быть отделено без прекращения работы котельных. В результате того, что данное имущество являлось неотделимым улучшением котельных, произведенным ООО «ТГК-СП» в рамках договора на обслуживание котельных, оно перешло в собственность владельца котельных ООО «Энерго Инвест».

Конкурсный управляющий ООО «Энерго Инвест» в своем отзыве подтвердил тот факт, что спорное имущество является собственностью ООО «Энерго Инвест» и включено в конкурсную массу, более того проведена оценка указанного имущества, которая опубликована в ЕФРСБ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 АПК РФ и статьями 20.3, 20.4, 32, 60, 129, Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сергиево-Посадская тепло-генерирующая компания" – ФИО1 – отказать.

Определение может быть обжаловано в установленный законом срок в Десятый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.А. Левченко