Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 5053044770, ОГРН 1175053008899)

к обществу с ограниченной ответственностью «Риалвэй» (ОГРН 1137746889543, ИНН 7713776913), обществу с ограниченной ответственностью «Обликус» (ОГРН 1177746338494, ИНН 7716853595) о солидарном взыскании неосновательного обогащения в размере 26 597 577,42 руб. и расторжении договоров аренды №№ 11-12/17 от 11.12.2017 г., 21 от 20.12.2000 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя С.В. Осипенко по доверенности от 02.11.2020 г.

от соответчиков: представителя Д.Р. Гаймалеева по доверенности от 01.04.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – ООО «Радуга», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Риалвэй» (далее – ООО «Риалвэй»), обществу с ограниченной ответственностью «Обликус» (далее – ООО «Обликус») с требованиями:

-взыскать неосновательное обогащение в размере 26 597 577,42 руб.;

-расторгнуть договор аренды № 11-12/17 от 11.12.2017 г., заключенный между ООО «Радуга» и ООО «Риалвэй»;

-расторгнуть договор аренды №21 от 20.12.2000 г. заключенный между ООО «Радуга» и ООО «Обликус».

При рассмотрении дела судом первой инстанции ООО «Обликус» заявило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы на основании ст. 35 АПК РФ.

При рассмотрении ходатайства ООО «Обликус» на предмет обоснованности арбитражный суд руководствуется следующим.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами (статья 1 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно положениям АПК РФ под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Исключения из данного правила предусмотрены статьями 36, 37 и 38 АПК РФ (статья 35 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, одним из требований является требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещениями, не являющимися объектом договоров аренды, на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ.

Поскольку предметом настоящего иска является указанное выше требование, возникшее из внедоговорного обязательства, требование истца о взыскание неосновательного обогащения должно быть предъявлено в соответствии с правилами общей территориальной подсудности.

Исходя из смысла ст. 35 АПК РФ, следует, что общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика - юридического лица или местом жительства ответчика-гражданина.

В рассматриваемом деле ответчиками являются ООО «Риалвэй» и ООО «Обликус», то есть юридические лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункты 2, 3 ст. 54 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное (п. 21 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Местом государственной регистрации ООО «Риалвэй» является адрес: 115184, г. Москва, 1-й Новокузнецкий переулок, д. 10а, э/пом/оф 2/13/2.

Местом государственной регистрации ООО «Обликус» является адрес: 129336, г. Москва, ул. Малыгина, д. 2, помещение I ком 298 оф 27.

Учитывая, что компетентным судом является суд, рассматривающий одновременно подведомственное и подсудное этому суду дело, следует, что заявленное ООО «Радуга» требование о взыскании неосновательного обогащения не относится к подсудности Арбитражного суда Московской области.

На основании изложенного и положений части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд считает целесообразным выделить несколько связанных между собой требований в отдельное производство и присвоить им отдельный номер арбитражного дела, поскольку раздельное рассмотрение требований соответствует целям правосудия, а также императивным нормам АПК РФ о подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 597 577,42 руб. принято к производству Арбитражного суда Московской области с нарушением правил подсудности, в этой связи оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Арбитражном суде города Москвы.

Между тем арбитражным суд признает необоснованным ходатайство в части передачи по подсудности требований о расторжении договоров аренды ввиду следующего.

Иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность) (часть 1 статьи 38 АПК РФ).

По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 г. № 9924/11).

Как следует из материалов дела, предметом иска по настоящему делу также являются требования, которые вытекают из договоров №№ 11-12/17 от 11.12.2017 г., 21 от 20.12.2000 г.

Ввиду того, что в исковом заявлении истцом обозначены требования, связанные с необходимостью внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, поскольку спорные договоры государственную регистрацию проходили, иск в части расторжения договоров принят к производству Арбитражного суда Московской области в соответствии с нормами о подсудности.

На основании выше изложенного арбитражный суд удовлетворяет ходатайство представителя соответчиков частично.

Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 130, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Выделить в отдельное производство требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 597 577,42 руб. и присвоить отдельный номер арбитражного дела.

2.Передать требование общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ИНН 5053044770, ОГРН 1175053008899) к обществу с ограниченной ответственностью «Риалвэй» (ОГРН 1137746889543, ИНН 7713776913), обществу с ограниченной ответственностью «Обликус» (ОГРН 1177746338494, ИНН 7716853595) о взыскании неосновательного обогащения в размере 26 597 577,42 руб. по подсудности на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы.

3.Назначить судебное разбирательство дела на 05 июля 2021г. в 12:00 в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва, зал.№418.

4.Сторонам – обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными доверенностями, обсудить возможность окончания спора мирным путем, в случае положительного решения данного вопроса, представить в суд на утверждение проект мирового соглашения.

Адрес для корреспонденции: проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва. при отправке обязательно ссылаться на номер дела.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда asmo.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

5.Определение в части передаче требования по подсудности может быть обжалованов Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова