Гражданский кодекс часть 1

ООО «Здравница» обратилось в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО «Пересвет-Реал Эстейт» до рассмотрения Десятым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Здравница» на определение Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019 об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления ВАС РФ разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2019 ООО «Здравница» отказано во включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам соинвестирования недвижимости №0117-05/15-ВАВ от 21.07.2015 года в размере 57.000.000 рублей, № 0118-05/15-ВАВ от 24.07.2015 года в размере 86.000.000 рублей, а также по соглашению о конвертации займа в рубли по цессии от 29.04.2056 года (кредитный договор от 01.07.2016) в размере 1.752.687 457 рублей 31 копеек.

ООО «Здравница» подана апелляционная жалоба.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о несостоятельности судебные акты, предусмотренные настоящим Федеральным законом подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Обжалование судебного акта по делу о банкротстве не является основанием для принятия заявленной обеспечительном меры, поскольку в таком случае будет нарушен баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Кроме того, определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2019 суд обязал временного управляющего ООО «Эстейт» отложить проведение первого собрания кредиторов должника до рассмотрения судом заявлений кредиторов об установлении требований к ООО «Эстейт», своевременно предъявивших свои требования в суд.

Однако, определением Арбитражного суда Московской области от 10.10.2019 суд отменил запрет на проведение временным управляющим должника первого собрания кредиторов должника – ООО «Пересвет-Реал Эстейт», введенный определением суда от 18.07.2019 по настоящему делу.

Во исполнение своих обязанностей временным управляющим назначено проведение собрания кредиторов на 31.10.2019 в 12-00.

При данных обстоятельствах суд считает, что заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 99, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Бобринев