Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Денисова А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Канкаевым, рассмотрев в судебном заседании рассмотрев ходатайство должника об исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2020 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Должник обратилась в арбитражный суд с заявлением, в которым она просит исключить из конкурсной массы должника денежные средства, вырученные от продажи заложенного имущества, в размере 408 960.50 руб.

По существу спора поступили возражения от финансового управляющего, в котором он просил отказать в удовлетворении заявления, полагая заявленные требования необоснованными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в споре, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности, взыскание не может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102- ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, законом предусмотрена возможность обращения взыскания на имущество, являющееся предметом ипотеки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 24 сентября 2004 года путем заключения договора № 123/18 с ООО «Авангард-Инвест» по договору инвестирования строительства жилого дома заключён договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...>. Стоимость квартиры по договору инвестирования составляла 33 191 долларов США в рублевом эквиваленте.С целью исполнения условия договора соинвестирования 27 сентября 2004 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. На основании которого Заемщику был выдан кредит в сумме 678 000,00 рублей сроком на 180 месяцев под 18% годовых на приобретение объекта недвижимости.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 27.09.2004 года Заемщик предоставил в залог Банку приобретаемый объект недвижимости.

13 декабря 2007 года на основании договора соинвестирования и передаточного акта от 02 августа 2007 года ФИО1 зарегистрировала право собственности на указанную квартиру.

ГУ УПФР № 15 по Москве и Московской области 04 апреля 2013 года перечислило в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения кредита по кредитному договору <***> от 27 сентября 2004 года денежные средства материнского капитала в размере 408 960,50 рублей на погашение основного долга и уплату процентов по договору.

Таким образом, ФИО1 средства материнского капитала были направлены на погашение займа в ПАО Сбербанк. Между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение № 721/1603-0000092 от 25 апреля 2008 года, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО3 кредит в размере 7 000 000,00 рублей сроком 1 825 дней, под 17% годовых.

Между Банком и ФИО1 был заключен Договор об ипотеке № 721/1603-0000092-305 от 28 апреля 2008 года, согласно которому в залог Банку было передано следующее имущество:

-двухкомнатная квартира, общей площадью 63,8 кв.м., расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 50:23:0000000:72426;

-транспортное средство модель А/М ГАЗ-2217, VIN <***>, 2003 года выпуска;

-имущество, указанное в Приложении № 2 к Договору о залоге товаров в обороте №721/1603-0000092-301 от 25 апреля 2008 года.

Залог на квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года требование Банк ВТБ (ПАО) включено в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в размере 6 614 607,73 рублей в третью очередь, как обеспеченное залогом.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, в целях улучшения жилищных условий.

В соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала могут направляться, в том числе, на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем - безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией (ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).

Из платежного поручения от 04 апреля 2013 года следует, что денежные средства в общей сумме 408 960,50 рублей были направлены на погашение основного долга и процентов по кредиту в ПАО Сбербанк.

При этом согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 1090/12, Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривает изъятия из исполнительского иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть, на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом, предоставившими денежные средства на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, во исполнение которого и было заложено жилое помещение. По обязательствам перед иными кредиторами в отношении обремененного ипотекойединственного пригодного для постоянного проживания помещения действует исполнительский иммунитет, то есть правила статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому вопросу это означает, что в процедуре реализации имущества не подлежит реализации единственно пригодное для постоянного проживания помещение, переданное в ипотеку, в случае если залоговый кредитор не заявил требования к должнику в деле о банкротстве.

В случае же обращения взыскания на такое помещение по требованию залогодержателя, выручка, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна распределяться в том числе с учетом норм об исполнительском иммунитете.

В данном случае предоставленные государством денежные средства направлены на цели обеспечения конституционного права должника на жилище.

Иное толкование позволило бы удовлетворить требования кредиторов за счет денежных средств государства, имеющих строго целевое назначение.

С учетом этого, суд приходит к выводу, что из конкурсной массы должника, сформированной за счет выручки от продажи заложенного имущества, подлежат исключению и возврату в Пенсионный Фонд РФ денежные средства в размере предоставленного материнского капитала.

Оставшаяся сумма подлежит распределению в соответствии с положениями пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст.ст. 184-186, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

определил:

ходатайство удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы должника ФИО1 сумму в размере 408 960.50 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.Э. Денисов