Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Бугиной рассмотрел в судебном заседании ходатайство ФИО1

об исключении из конкурсной массы имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания;

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2017 ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, адрес: 143986, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член Некоммерческого партнерства «Гильдия арбитражных управляющих».

Должник обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующими требованиями:

исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме 4 369 436 руб., в том числе на личные нужды 423 056 рублей, на содержание детей - 3 946 380 рублей;

ежемесячно выделять из конкурсной массы денежные средства в сумме, эквивалентной установленной величине прожиточного минимума для трудоспособного населения, действующей на территории проживания должника, до даты завершения процедуры банкротства в отношении должника;

ежемесячно выделять из конкурсной массы денежные средства на каждого ребенка в сумме, эквивалентной установленной величине прожиточного минимума на детей, действующей па территории проживания должника, до даты завершения процедуры банкротства в отношении должника.

В судебном заседании должник поддержал заявленные требования. Финансовый управляющий и иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по рассмотрению заявления подлежит прекращению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьёй 32 Федерального закона № 127-ФЗ определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи. По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины 6 прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12 июля 2007 года N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства для личных нужд без указания конкретных расходов.

В судебном заседании представитель должника сообщил, что в настоящее время должник трудоспособен, но официально не трудоустроен, источник средств к существованию не раскрывает.

При определении денежных сумм, подлежащих исключению из конкурсной массы должника, суду необходимо учитывать размер доходов должника.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства имущественного положения должника, наличие дохода, в том числе имеется ли у должника источник дохода и каков его размер и периодичность, тогда как от данных обстоятельств непосредственно зависит разрешение подобного обособленного спора.

Что же касается расходов на содержание несовершеннолетних детей, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

При таких обстоятельствах, денежные средства на указанные цели не подлежат включению в конкурсную массу при условии их документального подтверждения и для этих целей не требуется вынесения судебного акта.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленное требование должника в указанное выше части удовлетворению не подлежит.

Относительно исключения из конкурсной массы прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетних детей на будущий период, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий отказал в исключении из конкурсной массы 4 369 436 рублей.

При этом в материалы дела не представлены доказательства того, что имеются разногласия между должником и финансовым управляющим относительно ежемесячных платежей на должника и его несовершеннолетних детей в размере установленного прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Названные вопросы разрешаются непосредственно финансовым управляющим.

Таким образом, оснований для рассмотрения в части требований об установлении периодических платежей в размере прожиточного минимума, у суда не имеется, производство в этой части подлежит прекращению применительно к пункту 1) части 1 статьи 150 ПАПК РФ.

Аналогичная по существу правовая позиция содержится в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу А41-83739/16.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в части требования о выделении ФИО1 из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры реализации имущества в рамках дела А41-20910/16 денежных средств в размере прожиточного минимума на должника и на каждого несовершеннолетнего ребенка должника производство прекратить.

В остальной части заявленные требования оставить полностью без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Ю.Г. Гвоздев