Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи Фаньян Ю. А., протокол судебного заседания ведет секретарь с/з Савойский В.А., рассматривает в судебном заседании дело заявлению МАУК «Видновская дирекция киносети» о приостановлении исполнительного производства по делу № А41-21310/2018 по иску ООО «ЛАУД-ЛИНК»

К МАУК «Видновская дирекция киносети»

О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛАУД-ЛИНК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МАУК «Видновская дирекция киносети» (далее – ответчик) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2018 г. по делу № А41-21310/18 требования ООО «ЛАУД-ЛИНК» удовлетворены в полном объеме.

В обосновании поданного заявления о приостановлении исполнительного производства МАУК «Видновская дирекция киносети» указало на то на данный момент итоговое решение по уголовному делу № 52497 не принято. Заявитель указал, что уголовное дело № 52497 было возбуждено 23.11.2016 г. и что согласно Постановлению о привлечении в качестве обвиняемого от 23.11.17 генеральный директор ООО «ЛАУД-ЛИНК» обвиняется в мошенничестве.

Представитель истца возражал по заявлению.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное

судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство приостанавливается в случае оспаривания судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на исполнение принятого им решения, а впоследствии суд апелляционной инстанции принимает к производству апелляционную жалобу на это решение (например, сданную на почту в установленный АПК РФ срок для обжалования или поданную за пределами срока на обжалование с ходатайством о восстановлении пропущенного срока), то суд апелляционной инстанции применительно к статье 283 АПК РФ со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе приостановить исполнительное производство, о чем выносится определение. Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 заявителю выдан исполнительный лист ФС 012221158 на принудительное взыскание.

Перечень оснований для приостановления судом исполнительного производства содержится в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1). Исполнительное производство может быть приостановлено судом в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного

лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2).

Таким образом, приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только федеральным законом.

Возбуждение (по заявлению должника в исполнительном производстве) уголовного дела в отношении должника не отнесено Законом об исполнительном производстве к числу оснований для приостановления исполнительного производства. Наличие иных (предусмотренных в статье 39 Закона об исполнительном производстве) оснований для приостановления исполнительного производства должник не доказал.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанций не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, исполнение судебного акта является обязанностью стороны по делу, на которую судом возложена обязанность совершить определенные действия в пользу другой стороны.

Учитывая то, что уголовное дело не мешает заявителю исполнить решения суда, в том числе при отсутствии приговора суда, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления МАУК «Видновская дирекция киносети» о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления МАУК «Видновская дирекция киносети» о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу № 012221158 от 12.07.2018 года по делу А41-21310/18 для разрешения уголовного дела № 52497, отказать.

Определение суда может быть обжаловано.

Судья Ю. А. Фаньян