Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «ВЕТТ ТРАНС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 64 от 26 сентября 2008 г. в части начисления налога на прибыль за 2007 г. в сумме 2793309 руб., об уменьшении в целях исчисления налога на прибыль убытков в сумме 28335999 руб. за 2006 г., в сумме 337981 руб. за 2007 г.

Определением суда от 17 октября 2008 г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

22 октября 2008 г. организация обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры.

Исследовав представленные обществом документы, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Глава 24 АПК РФ, устанавливающая особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственный органов, по правилам которой и рассматриваются заявления о признании незаконными решений налогового органа, в качестве обеспечительной меры предусматривает возможность приостановления действия оспариваемого акта (ч. 3 ст. 199 АПК РФ).

Таким образом, рассматривая спор по правилам указанной главы АПК РФ, в том числе, и дело, в рамках которого рассматривается настоящее заявление, в качестве обеспечительной меры применяется приостановление действия оспариваемого акта, что предполагает запрет исполнения мероприятий, предусмотренных данным актом, решением.

В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» рассмотрение подобных ходатайств производится с учетом положений главы 8 АПК РФ «Обеспечительные меры арбитражного суда», в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Часть 2 ст. 90 АПК РФ устанавливает, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 6 ноября 2003 г. № 390-О также разъяснил, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Обосновывая заявление, организация указывает, что непринятие обеспечительной меры причинит значительный ущерб заявителю. В настоящее время объем неотложных обязательств ООО «ВЕТТ ТРАНС» перед контрагентами достаточно велик (по договорам международного лизинга – около 6000000 руб.), ежемесячный фонд заработной платы составляет около 9840000 руб., сумма ежемесячно уплачиваемых налогов и сборов – порядка 3536000 руб.

Вследствие сложившейся высококонкурентной среды на рынке международных и внутренних грузоперевозок, транспортное предприятие до тех пор, пока полностью не выкупит автопарк в собственность и не расплатиться с лизингодателем, вынуждено терпеть серьезные убытки. При такой ситуации, взыскание сумм начисленного налога на прибыль в указанных размерах, равно как и ограничение налогоплательщика в распоряжении имуществом на сумму налога может повлечь нехватку оборотного капитала и, как следствие, приостановку хозяйственной и предпринимательской деятельности, вынужденную реструктуризацию кредиторской задолженности.

Списание начисленного налога приведет к уменьшению платежеспособности организации в части погашения лизинговых платежей, изъятие предмета лизинга лизингодателями в связи с просрочкой оплаты и, таким образом, перед ООО «ВЕТТ ТРАНС» может возникнуть угроза прекращения уставной деятельности, а именно, оказание услуг по перевозке грузов.

В доказательство изложенных обстоятельств, заявителем в материалы дела представлены копии договоров международного финансового лизинга, платежных поручений, банковских выписок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого решения как это предусмотрено ч. 3 ст. 199 АПК РФ, применение налоговым органом процедур добровольного (ст.ст. 69, 70 НК РФ) и, как следствие неисполнения, принудительного (ст.ст. 46, 47 НК РФ) взыскания задолженности причинит значительный ущерб заявителю.

Одновременно суд обращает внимание заявителя, налогового органа, что приостановление действия оспариваемого ненормативного акта предполагает запрет налоговому органу применять меры принудительного взыскания налога на прибыль за 2007 г. в сумме 2793309 руб., а также меры обеспечения исполнения обязанности по уплате задолженности на основании оспариваемого решения в указанной части, включая приостановление операций по счетам налогоплательщика, арест имущества.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что испрашиваемая им мера в виде запрета налоговому органу совершать действия по списанию с лицевого счета организации денежных средств, числящихся в качестве переплаты, сама по себе не соразмерна предмету спора, но ввиду принятия судом обеспечительной меры налоговый орган не вправе, в том числе, производить зачет спорной суммы по налогу на прибыль из имеющейся у организации переплаты.

Руководствуясь ст.ст. 90-92, 184, 185, 199 АПК РФ, суд

о п р е д е л и л

заявление ООО «ВЕТТ ТРАНС» о принятии обеспечительной меры удовлетворить частично.

Приостановить действие решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Московской области об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 64 от 26 сентября 2008 г. в части начисления налога на прибыль за 2007 г. в сумме 2793309 руб. до вступления в законную силу судебного акта по существу заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Востокова