Определение № А41-21599/13 от 14.10.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда

364/2013-56586(2)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ишаевым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Главного управления ПФР № 8 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2013 года, принятое судьей Мясовым Т.В. по делу № А41-21599/13, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения - Главного управления ПФР № 8 по г. Москве и Московской области к МКУ «РЦС» о взыскании обязательных платежей и санкций,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

от МКУ "Центральная бухгалтерия муниципальных учреждений по делам молодежи, культуре, спорту и дополнительного образования детей" - Шамаилов И.М., доверенность № 56 от 23.05.2013 – судом отказано в признании полномочий, поскольку не является стороной разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №8 по городу Москве и Московской области (далее – пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МКУ «РЦС» о взыскании финансовой санкции за несвоевременное

представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 9 месяцев 2011 года в размере 48 528 рублей 80 копеек.

Решением от 01.08.2013 Арбитражный суд Московской области удовлетворил заявленные требования в части взыскания финансовой санкции в сумме 4852, 88 руб. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, пенсионный фонд обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить.

Через канцелярию апелляционного суда от МКУ "Центральная бухгалтерия муниципальных учреждений по делам молодежи, культуре, спорту и дополнительного образования детей" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенным свидетельством о государственной регистрации юридического лица, из которой следует, что произошла реорганизация в форме слиянии, в результате реорганизации образовано МКУ «РОМЦ СТМ», о чем в ЕГРЮЛ 28.01.2013 внесена соответствующая запись, присвоен ОГРН <***>. Документы приобщены к материалам дела.

На основании частей 1 и 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев вопрос о процессуальном правопреемстве, на основании статьи 48 АПК РФ, суд апелляционной инстанции произвел процессуальную замену МКУ «РЦС» на правопреемника – Муниципальное казенное учреждение Ленинского муниципального района Московской области «Районный организационно – методический центр по физической культуре, спору, туризму и работе с молодежью» (сокращенное наименование МКУ «РОМЦ СТМ»), в порядке процессуального правопреемства.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает,

что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Применительно к части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, учитывая характер рассматриваемого спора и обстоятельства дела, апелляционный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью предоставления возможности неявившимся представителям участвующих в деле лиц присутствовать в судебном заседании для дачи пояснений по делу и представления необходимых документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное разбирательство по делу №А41-21599/13 на 05 ноября 2013 года в 09 час. 30 мин. зал № 6 в здании Десятого арбитражного апелляционного суда.

ГУ - Главному управлению ПФР № 8 по г. Москве и Московской области заблаговременно направить копию заявления и апелляционной жалобы в адрес Муниципальное казенное учреждение Ленинского муниципального района Московской области «Районный организационно – методический центр по физической культуре, спору, туризму и работе с молодежью» по адресу: <...>, выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

МКУ «РОМЦ СТМ» представить отзыв на жалобу, копии учредительных документов, выписку из ЕГРЮЛ.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей с

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: www.10aas.arbitr.ru