Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего – Макарова Валерия Викторовича о признании недействительными сделок: Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 28.08.2015 г., Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 05.09.2015 г., Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) КАМАЗ-55102, год выпуска 1988, цвет бордовый, государственный регистрационный знак H125KH50, Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) КАМАЗ-45144, год выпуска 2002, цвет хаки, государственный регистрационный знак E597OK190 от 04.12.2015 г., заключенными между Лазутиным Сергеем Владимировичем и Лазутиным Дмитрием Сергеевичем и применении последствий недействительности сделки

по делу о несостоятельности (банкротстве) Лазутина Сергея Владимировича,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВ ИЛ:

Рассматривается заявление финансового управляющего – Макарова Валерия Викторовича о признании недействительными сделок: Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 28.08.2015 г., Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 05.09.2015 г., Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) КАМАЗ-55102, год выпуска 1988, цвет бордовый, государственный регистрационный знак H125KH50, Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) КАМАЗ-45144, год выпуска 2002, цвет хаки, государственный регистрационный знак E597OK190 от 04.12.2015 г., и применении последствий недействительности сделки,

Заявитель в судебном заседании представил ходатайство о принятии заявления об уточнении требования.

Судом принято заявление об уточнении требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2018 в отношении Лазутина Сергея Владимировича (ИНН 507203967103) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 13 февраля 2019 года.

Финансовым управляющим утвержден Макаров Валерий Викторович (ИНН 500703855250, номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 457, адрес для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 40), член Ассоциации СРО АУ "ЦФО" с единовременным вознаграждением в 25 000 руб.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим на ЕФРСБ.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы финансовым управляющим в газете «Коммерсантъ».

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, Финансовым управляющим в ходе выполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Далее -Законом о банкротстве) в процедуре реализации имущества должника Лазутина Сергея Владимировича был установлен факт отчуждения должником следующего движимого имущества:

транспортного средства марки КАМАЗ-55111, год выпуска 2007, цвет желтый, государственный регистрационный знак E797XO190 – по Договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 28.08.2015 г.

транспортного средства марки КАМАЗ-45143, год выпуска 2007, цвет желтый, государственный регистрационный знак С506СX190 – по Договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 05.09.2015 г.

транспортного средства марки КАМАЗ-55102, год выпуска 1988, цвет бордовый, государственный регистрационный знак H125KH50 – по Договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 04.12.2015 г.

транспортного средства марки КАМАЗ-45144, год выпуска 2002, цвет хаки, государственный регистрационный знак E597OK190 – по Договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 04.12.2015 г.

В соответствии с ст.213.32 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать заявления о признании сделок гражданина недействительными.

В силу абз.2 ст. 213.32 Закона о банкротстве в отношении сделок, заключенных до 01.10.2015 г., должником, не являющимся индивидуальным предпринимателем, оспариваются на основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ).

Ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 10 Постановления от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

Таким образом, для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что оспариваемая сделка заключена с целью реализовать какой-либо противоправный интерес, а также в обход закона.

При этом, учитывая специфику оспаривания сделок в процедуре банкротства должника, противоправный интерес с учетом вышеприведенных разъяснений может заключаться в наличии цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов (о намерении причинения которого необходимо доказать в соответствии со статьей 10 ГК РФ), понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из условий Договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 28.08.2015 г. (далее – Договор от 28.08.2015 г.) должник продает принадлежащее ему имущество стоимостью 50 000 руб. 00 коп. (пятьдесят тысяч руб. ноль коп) и передает в собственность покупателю, а покупатель принимает транспортное средство и уплачивает его стоимость.

Согласно Договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 05.09.2015 г. (далее – Договор от 05.09.2015 г.) КАМАЗ-45143, год выпуска 2007, цвет желтый, государственный регистрационный знак С506СX190 оценен сторонами в 50 000 руб. 00 коп. (пятьдесят тысяч руб. ноль коп).

Финансовым управляющим установлено, что рыночная стоимость транспортных средств марки КАМАЗ-55111, КАМАЗ-45143, находившихся в использовании, варьируется от 200 000 руб. и значительно превышает цену, по которой они были реализовано должником. Более того, у финансового управляющего отсутствуют доказательства выполнения покупателем своей обязанности по оплате принятого имущества в обоих случаях.

Таким образом, отчуждение принадлежащего Лазутину Сергею Владимировичу права собственности на транспортные средства КАМАЗ-55111, год выпуска 2007, цвет желтый, государственный регистрационный знак E797XO190, КАМАЗ-45143, год выпуска 2007, цвет желтый, государственный регистрационный знак С506СX190 по заведомо заниженной стоимости без встречного предоставления привело к тому, что из состава имущества должника безвозмездно выбыло ликвидное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, за счет которого кредиторы могли получить удовлетворение своих требований.

На дату заключения Договора от 28.08.2015 г. Лазутин Сергей Владимирович имел денежные обязательства перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по Договору поручительства от 20.06.2013 № 2216/2588-0025/1-01 и Договору поручительства от 01.07.2013 г. № 2216/2258/0027/13/02. В соответствии с условиями указанных договоров поручительства Лазутин Сергей Владимирович был ознакомлен со всеми условиями кредитных договоров между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ООО «Автодилер – 2001». Должником принято обязательство отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за исполнение ООО «Автодилер – 2001» его обязательств. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Автодилер – 2001» является Лазутин Сергей Владимирович (номинальная стоимость доли 10 000 руб., что составляет 100 % от уставного капитала). Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 13.07.2015 г. уголовное дело в отношении Лазутина Сергея Владимировича было прекращено в связи с применением к нему акта амнистии. Изложенные факты подтверждают, что должник, как контролирующее Заемщика лицо, знал о неспособности ООО «Автодилер – 2001» произвести погашение задолженности по кредитным договорам и не мог не предвидеть последующего обращения взыскания на его имущество по обязательствам перед ПАО «Сбербанк России».

16.12.2015 г. ПАО «Сбербанк России» направило Лазутину Сергею Владимировичу требования о принятом решении о досрочном взыскании задолженности, и потребовало погасить всю сумму задолженности по кредитным договорам и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи в соответствии с условиями кредитных договоров.

Тот факт, что кредитор стал требовать досрочного исполнения обязательств лишь в декабре 2015 г., не изменяют и не отменяют факта существования обязательств на значительную сумму на момент заключения Договора дарения. При наличии у должника неисполненных обязательств на значительную сумму, если результатом совершения сделки явилось уменьшение конкурсной массы должника, за счет которой могли быть удовлетворены требования кредитора, указанное поведение сторон сделки свидетельствует о явном нежелании должника производить расчеты с заявителем по делу о банкротстве.

Покупателем транспортных средств является Лазутин Дмитрий Сергеевич (дата рождения 15.03.1990 г., место рождения: пос. Сельхозтехника Луховицкого района Московской области). Финансовым управляющим на основе Справки от Главного управления ЗАГС Московской области, Луховицкий отдел ЗАГС от 12.05.2018 г. № 1234 установлено родство должника и покупателя как отца и сына. В соответствии с п.3. ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. В этой связи заинтересованность покупателя в отчуждении права собственности на недвижимое имущество должника не подлежит сомнению.

Зная о наличии денежных обязательств, должник произвел отчуждение транспортных средств по Договору, тем самым уменьшил состав ликвидного имущества, за счет которого кредиторы могли получить удовлетворение своих требований. Тем самым, стороны отклонились от поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, намереваясь реализовать интерес продавца по нарушению прав кредиторов. Данный вывод подтвержден Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 г. N 6526/10 «заключение спорной сделки, направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности имеющей целью уменьшение активов и конкурсной массы путём отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ)».

Исходя из фактических обстоятельств дела, такие юридические последствия (продажа ликвидного имущества по цене значительно ниже его действительной стоимости, отсутствие встречного предоставления) явно не являются справедливыми, поскольку именно должник, имеющий значительный объем денежных обязательств в первую очередь несет риск наступления негативных последствий, его требования и имущественные интересы не могут конкурировать с требованиями кредиторов.

Заявление о признании Лазутина Сергея Владимировича несостоятельным
(банкротом) принято Определением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2017г.,Договора купли-продажи КАМАЗ-55102, год выпуска 1988, цвет бордовый, государственный регистрационный знак H125KH50, КАМАЗ-45144, год выпуска 2002, цвет хаки, государственный регистрационный знак E597OK190 заключены должником 04.12.2015 г. Данное обстоятельство позволяет оспаривать указанные сделки в рамках законодательства о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником
в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана
арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех
лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия
указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным
правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к
моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона
знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или
должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках
неплатежеспособностиилинедостаточностиимуществадолжника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду,
что в силу абзаце 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение
стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных
требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или
юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате
возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должниказасчетего имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам
кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

На момент совершения сделок 04.12.2015 г. Лазутин Сергей Владимирович имел
денежные обязательства перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по Договору поручительства от 20.06.2013 № 2216/2588-0025/1-01 и Договору поручительства от 01.07.2013 г. № 2216/2258/0027/13/02.

В соответствии с условиями указанных договоров
поручительства Лазутин Сергей Владимирович был ознакомлен со всеми условиями
кредитных договоров между ПАО «Сбербанк России» и обществом с ООО «Автодилер –
2001». Должником принято обязательство отвечать перед ПАО «Сбербанк России» за
исполнение ООО «Автодилер – 2001» его обязательств. В соответствии с выпиской из
ЕГРЮЛ учредителем ООО «Автодилер – 2001» является Лазутин Сергей Владимирович
(номинальная стоимость доли 10 000 руб., что составляет 100 % от уставного капитала).
Постановлением Луховицкого районного суда Московской области от 13.07.2015 г.
уголовное дело в отношении Лазутина Сергея Владимировича было прекращено в связи с
применением к нему акта амнистии. Кроме того, Лазутину Сергею Владимировичу,
выступившему поручителем, должно было быть известно, как учредителю о финансовом
положении ООО «Автодилер – 2001», что в нарушении положений законодательства и
условий кредитных договоров Заемщик перестал исполнять свои обязанности по кредитным договорам, о том, Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2015 по делу № А41-76831 ООО «Автодилер – 2001» было признано несостоятельным (банкротом).

Изложенные факты подтверждают, что должник, как контролирующее Заемщика лицо, знал о неспособности ООО «Автодилер – 2001» произвести погашение задолженности по кредитным договорам и не мог не предвидеть обращение взыскания на свое имущество по обязательствам перед ПАО «Сбербанк России».

Покупателем транспортных средств КАМАЗ-55102 и КАМАЗ-45144 является Лазутин Дмитрий Сергеевич (дата рождения 15.03.1990 г., место рождения: пос. Сельхозтехника Луховицкого района Московской области). Финансовым управляющим на основе Справки от Главного управления ЗАГС Московской области, Луховицкий отдел ЗАГС от 12.05.2018 г. № 1234 установлено родство должника и покупателя как отца и сына.

В соответствии с п.3. ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга. П. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 предусматривается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом.

Финансовым управляющим установлены все три признака, необходимые для признания Договоров купли-продажи КАМАЗ-55102, год выпуска 1988, цвет бордовый, государственный регистрационный знак H125KH50, КАМАЗ-45144, год выпуска 2002, цвет хаки, государственный регистрационный знак E597OK190 недействительными по основаниям п.2. ст. 61.2 Закона о банкротстве. Должник в результате совершения оспариваемых сделок безвозмездно лишился дорогостоящего актива, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов. Сделки совершены в пользу родственника должника, являющегося заинтересованным лицом.

Финансовым управляющим установлено, что Лазутиным Дмитрием Сергеевичем приобретенные транспортные средства были отчуждены следующим лицам:

КАМАЗ-55111, год выпуска 2007, цвет желтый, государственный регистрационный знак E797XO190 – в пользу Бездетко Алексея Валерьевича (дата рождения 04.05.1974 г., адрес Московская область, пос. Сельхозтехника, ул. Железнодорожная, д.21) по Договору купли-продажи транспортного средства от 19.03.2018 г.

КАМАЗ-45143, год выпуска 2007, цвет желтый, государственный регистрационный знак С506СX190 – в пользу Федичкина Александра Геннадьевича по Договору купли-продажи транспортного средства от 09.07.2017 г.

КАМАЗ-55102,годвыпуска1988,цветбордовый,государственный

регистрационный знак H125KH50 – в пользу Бездетко Алексея Валерьевича (дата рождения 04.05.1974 г., адрес Московская область, пос. Сельхозтехника, ул. Железнодорожная, д.21) по Договору купли-продажи транспортного средства от 19.03.2018 г.

КАМАЗ-45144, год выпуска 2002, цвет хаки, государственный регистрационный знак E597OK190 – в пользу Бездетко Алексея Валерьевича (дата рождения 04.05.1974 г., адресМосковская область, пос. Сельхозтехника, ул. Железнодорожная, д.21) по Договору купли-продажи транспортного средства от 19.03.2018 г.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Финансовым управляющим были приняты Решения об оценке транспортных средств:

КАМАЗ-55111, год выпуска 2007, цвет желтый, государственный регистрационный знак Е797ХО190 - 830 000 руб.00 коп.

КАМАЗ-45143, год выпуска 2007, цвет желтый, государственный регистрационный знак С506СХ190 - 1 000 000 руб.00 коп.

КАМАЗ-55102, год выпуска 1988, цвет бордовый, государственный регистрационный знак Н125КН50 - 350 000 руб.00 коп.

КАМАЗ-45144, год выпуска 2002, цвет хаки, государственный регистрационный знак Е597ОК190 - 126 759 руб.53 коп.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняет, что, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка.

В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявления и возражений.

Суд считает, что заявитель представил суду надлежащие доказательства (относимые, допустимые и достаточные), подтверждающие недействительность сделки

Согласно п. 6. ст. 61.8 Закона РФ о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 АПК РФ, ст. 61.1, 61.2, 61.3, 61.8, 61.9, 129 Закона РФ о банкротстве арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Признать Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 28.08.2015 г., Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 05.09.2015 г., Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) КАМАЗ-55102, год выпуска 1988, цвет бордовый, государственный регистрационный знак H125KH50, Договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) КАМАЗ-45144, год выпуска 2002, цвет хаки, государственный регистрационный знак E597OK190 от 04.12.2015 г., заключенные между Лазутиным Сергеем Владимировичем и Лазутиным Дмитрием Сергеевичем недействительными сделками.

Применить последствия признания сделки недействительной, в виде взыскания с Лазутина Дмитрия Сергеевича в конкурсную массу Лазутина Сергея Владимировича денежных средств в размере 2 306 759 руб. 53 коп.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Д.А.Пономарев