Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств, поступившее в электронном виде,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-22943/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2018 г. по делу № А41-22943/2018 ФИО1 (дата рождения: 29.09.1960г., место рождения: р.пос. Плесецк Плесецкого района Архангельской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации по месту жительства: <...>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциация СОАУ "Меркурий" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125047, <...>).

Сообщение опубликовано в ЕФРСБ 29 июня 2018 года № сообщения 2825310.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2018 года срок процедуры реализации имущества должника продлен до 13 июня 2019 года.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-гражданина финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у ГУ МВД России по г. Москве сведений о паспортных данных супруга должника – ФИО3.

Как указывает финансовый управляющий, в ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника, было установлено наличие брачных отношений между должником и гражданином ФИО3, действующих до 30 мая 2017 года.

В целях получения от регистрирующих органов информации о совместно нажитом в браке имуществе финансовому управляющему необходимы сведения о паспортных данных, в том числе адресе регистрации супруга должника.

С целью установления паспортных данных супруга должника в ГУ МВД России по г. Москве был направлен запрос о предоставлении паспортных данных гражданина ФИО3.

Однако ГУ МВД России по г. Москве Управление по вопросам миграции центр адресно-справочной работы запрашиваемые сведения не представил, предложил получить интересующие информацию.Ю обратившись в Арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Арбитражный суд, изучив полно и всесторонне материалы дела в объеме представленных доказательств, установил следующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В силу части 4 статьи 66 названного Кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Применительно к положениям части 4 статьи 66 и части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы могут быть только доказательства, то есть сведения о фактах, входящих в предмет доказывания по делу; иные сведения истребованию не подлежат.

Финансовым управляющим должника ФИО1 – ФИО2 не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов, а также не представлены документы, свидетельствующие о том, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены ими.

С учетом изложенного, сделать вывод о том, что финансовый управляющий доказал невозможность самостоятельного получения истребуемых документов нельзя.

При указанных обстоятельствах, ходатайство финансового управляющего не может быть признано обоснованным, оснований для его удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 об истребовании доказательств отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Н.А. Денисюк