Определение № А41-22997/13 от 24.02.2014 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнения судебного акта

Судья Арбитражного суда Московской области Закутская С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Греховым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Талдом» о приостановлении исполнения решения суда по делу №А41-22997/13 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Водоканал Московской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Талдом» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 24 февраля 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Московской области решением от 26 августа 2013 года взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Талдом» в пользу открытого акционерного общества «Водоканал Московской области» задолженность по договору №1/Т от 01 января 2013 года за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года в размере 26 365 365 руб. 59 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 154 826 руб. 83 коп.

02 декабря 2013 года в адрес суда поступило заявление ООО «УК «Талдом» о приостановлении исполнения решения от 26 августа 2013 года по делу №А41-22997/13 до рассмотрения кассационной жалобы на вышеуказанное решение.

В судебном заседании ответчиком заявлено письменное ходатайство об изменении заявления, согласно которому общество просит приостановить исполнительное производство по делу №А41-22997/13.

Суд отказал в принятии к рассмотрению данного заявления, поскольку заявление о приостановлении исполнительного производства и заявление о приостановлении исполнения решения регулируются разными нормами АПК РФ и являются разными процессуальными заявлениями, в связи с чем уточнение заявленных требований в данном случае не соответствует ст. 49 АПК РФ, поскольку ответчиком одновременно изменен предмет и основания поданного заявления.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд полагает, что заявление ООО «УК «Талдом» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, либо арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя по заявлению должника может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким образом, нормами АПК РФ не предусмотрено приостановление судебного акта судом первой инстанции, поскольку такое право в силу ст. 283 АПК РФ принадлежит кассационному суду, при этом суд первой инстанции может приостановить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления исполнения судебного акта у суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Талдом» о приостановлении исполнения решения суда по делу №А41-22997/13 отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.