Определение № А41-23295/14 от 09.06.2014 АС Московской области

66 2734510

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ищенко О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Агросоюз "Шереметьевский"

к УМВД России по городскому округу Химки

об оспаривании действий (бездействия),

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агросоюз "Шереметьевский" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к УМВД России по городскому округу Химки с требованиями:

- признать незаконными действия сотрудников УМВД по городскому округу Химки Московской области, выразившиеся в препятствовании хозяйственной деятельности ООО «Агросоюз Шереметьевский», включая въезд и выезд автотранспорта и осуществление очистных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:021002:0003 площадью 16300 кв.м, 50:10:021002:0004 площадью 17100 кв.м, 50:10:021002:0006 площадью 17100 кв.м, 50:10:021002:0007 площадью 17100 кв.м, 50:10:021002:0008 площадью 16100 кв.м, 50:10:021002:0009 площадью 17100 кв.м;

- обязать УМВД городского округа Химки Московской области не чинить препятствования въезду и выезду автотранспорта и осуществлению очистных работ на земельных участках с кадастровыми номерами 50:10:021002:0003 площадью 16300 кв.м, 50:10:021002:0004 площадью 17100 кв.м, 50:10:021002:0006 площадью 17100 кв.м, 50:10:021002:0007 площадью 17100 кв.м, 50:10:021002:0008 площадью 16100 кв.м, 50:10:021002:0009 площадью 17100 кв.м.

В судебном заседании представитель заявителя представил в материалы дела дополнительные документы. Представитель заинтересованного лица по требованиям возражал согласно письменным возражаениям с приложениями. Суд провел собеседование.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Как указывается заявителем, по договору аренды земельного участка от 20.07.2013 № 2 для проведения работ по очистке и благоустройству территории для приведения в

состояние, пригодное для дальнейшего использования, ООО «Агросоюз Шереметьевский» предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 50:10:021002:0003 площадью 16300 кв.м, 50:10:021002:0004 площадью 17100 кв.м, 50:10:021002:0006 площадью 17100 кв.м, 50:10:021002:0007 площадью 17100 кв.м, 50:10:021002:0008 площадью 16100 кв.м, 50:10:021002:0009 площадью 17100 кв.м, расположенные по адресу: Московская область, Химкинский район, дер. Кирилловка.

Заявитель также представил в материалы дела копию вступившего в законную силу решения Химкинского городского суда Московской области от 13.06.2013 по делу № 2- 974/2013, которым суд обязал ООО «Агросоюз Шереметьевский» в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести очистку загрязненной отходами почвы, осуществить вывоз с территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:021002:0003, 50:10:021002:0004, 50:10:021002:0006, 50:10:021002:0007, 50:10:021002:0008, 50:10:021002:0009 контейнеров и цистерн.

При этом заявитель указывает, что в ходе рекультивации земель названных земельных участков на основании ордера на проведение земляных работ, выданного Администрацией городского округа Химки Московской области, 19.03.2014 и 20.03.2014 деятельность ООО «Агросоюз Шереметьевский» по восстановлению грунта была приостановлена неизвестными сотрудниками УМВД по городскому округу Химки Московской области, путем запрета производства каких-либо работ на данных земельных участках и преграждением въезда-выезда на них.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения ООО «Агросоюз Шереметьевский» в арбитражный суд, поскольку в обоснование производимых действий сотрудники УМВД по городскому округу не представили юридически значимых документов, а приостановление работ по рекультивации земель привели к причинению обществу материального ущерба.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными,

решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 № 12/12 указано, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации. В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном названном Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

При этом, исходя из системного толкования статьи 53 Федерального закона "О полиции", статей 19, 123, 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что арбитражным судам неподведомственны дела по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об обжаловании действий работников полиции, совершенных в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия.

Как указывается заинтересованным лицом в письменных возражениях на заявление и подтверждается материалами дела, 30.10.2013 по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть хищения в особо крупном размере, в отношении неустановленного лица по факту незаконной разработки и добыче песка из недр участка местности, расположенного вблизи <...> Химки Московской области, являющегося государственной собственностью, с последующей реализацией было возбуждено уголовное дело № 113578, что подтверждается постановлением СУ УМВД России по городскому округу Химики Московской области от 30.10.2013. В рамках указанного уголовного дела сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Химики Московской области на указанной территории проводили оперативно- профилактические мероприятия, а также иные следственные действия.

Кроме того, заинтересованным лицом указывается, что действие ордера на производство земляных работ № 90 было приостановлено, 19.03.2014, в связи с поступившей информацией о незаконном завозе грунта на спорную территорию, сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по городскому округу Химики Московской области осуществлен выезд по адресу: Московская область, микрорайон Подрезково городского округа Химки, дер. Кирилловка, и в целях приостановления работ по рекультивации земель до выявления, предупреждения и пресечения преступлений и правонарушений по данному местоположению были выставлены приданные силы, ограничившие въезд-выезд на территории земельных участков с кадастровыми номерами 50:10:021002:0003,

50:10:021002:0004, 50:10:021002:0006, 50:10:021002:0007, 50:10:021002:0008, 50:10:021002:0009.

Изучив доводы сторон, оценив все письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что настоящий спор возник в результате совершения обжалуемых обществом действий должностных лиц правоохранительных органов в связи с проведением оперативно-следственных действий по уголовному делу, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Агросоюз Шереметьевский» предъявляются не в связи с осуществлением обществом предпринимательской либо иной экономической деятельности, а в результате действий и решений сотрудников УМВД России по городскому округу Химки Московской области, связанных с производством по уголовному делу № 113578, в связи с чем, может быть рассмотрен исключительно в порядке, предусмотренном нормами Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, данный спор об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов, совершенных ими при осуществлении оперативно- розыскных мероприятий, неподведомственен арбитражному суду, и производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению, ООО «Агросоюз Шереметьевский» надлежит возвратить из федерального бюджета денежные средства в размере 2000 руб., перечисленные в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины платежным поручением от 11.04.2014 № 145.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 150, ст. 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А41-23295/14 прекратить.

2. Возвратить ООО «Агросоюз Шереметьевский» из федерального бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных в результате обращения в арбитражный суд, денежные средства в размере 2000 руб., уплаченные платежным поручением от 11.04.2014 № 145.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.