Определение № А41-23380/14 от 22.09.2014 АС Московской области

31 3006629

Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возврате встречного искового заявления

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Е.А. Неяскиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В Фищевой, рассмотрев в судебном заседании ходатайство Главного управления ЗАГС Московской области о принятии встречного искового заявления по делу №А41-23380/2014 по исковому заявлению ООО "Вирт-М" (ОГРН - <***>, ИНН - <***>) к Главному управлению ЗАГС Московской области (ОГРН - <***>, ИНН - <***>) об обязании исполнить обязательства по договору,

и приложенные к заявлению документы,

при участии в судебном заседании лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

установил:

ООО "Вирт-М" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Главному управлению ЗАГС Московской области об обязании исполнить обязательства по договору.

В материалы дела через канцелярию суда от Главного управления ЗАГС Московской области поступило ходатайство о принятии встречного искового заявления к ООО "Вирт-М" о расторжении Соглашения о сотрудничестве по вопросам реализации государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан от 07.12.2011г.

В обоснование встречного искового заявления Главного управления ЗАГС Московской области заявителем указано, что во исполнение «Основ государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан», утвержденных Приказом Президента Российской Федерации от 28.04.2011 № Пр- 1168, 07 декабря 2011 года между Главным управлением ЗАГС Московской области (далее - Главное управление) и ООО «Вирт-М» (далее - Ответчик) было заключено Соглашение о сотрудничестве по вопросам реализации государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения является регулирование отношений между Главным управлением и Ответчиком по вопросам реализации государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан, пропаганды правовых знаний, реализации программ Главного управления в указанной сфере.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям

договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно нормам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны.

Так, при исполнении Соглашения у сторон возникли споры, а именно:

Соглашение заключено с 07 декабря 2011 года на неопределенный срок, в связи с чем возникают споры при исполнении Соглашения в части определения срока действия Соглашения, объемов, периодичности размещения, приема-передачи журнала «Молодоженам» в органах ЗАГС Московской области.

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что Ответчик обязуется осуществлять доставку сборников в территориальные структурные подразделения своими силами. Однако доставка Журнала Главному управлению Ответчиком документально не подтверждена (акты приема - передачи не составлялись, отсутствуют накладные).

Ответчик в нарушение положений Соглашения требует от Главного управления распространение Журнала в органах ЗАГС.

Согласно Положению о Главном управлении записи актов гражданского состояния Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 05.06.2013 № 369/21 (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Московской области от 24.07.2013 № 549/32, от 07.04.2014 № 230/11) (далее - Положение о Главном управлении), Главное управление является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность по реализации на территории Московской области полномочий, переданных Российской Федерацией, на государственную регистрацию актов гражданского состояния, и руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, Уставом Московской области, законами Московской области и иными правовыми актами.

Учитывая компетенцию Главного управления, органы ЗАГС не осуществляют коммерческую деятельность.

Информация, содержащаяся в Журнале, является только рекламой свадебных услуг, что противоречит предмету Соглашения и пункту 15 Основ, согласно которым одно из направлений государственной политики - это правовое просвещение и правовое информирование граждан.

В Журнале использованы фотографии специалистов органов ЗАГС Московской области, которые размещены рядом с рекламой свадебных услуг частных лиц и организаций. Специалисты органов ЗАГС Московской области являются государственными гражданскими служащими и при осуществлении своей деятельности должны соблюдать положения Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Таким образом, указанное размещение является недостоверной рекламой, так как у пользователей Журнала могут возникнуть нежелательные ассоциации о том, что органы

ЗАГС Московской области оказывают платные свадебные услуги, что наносит ущерб авторитету Главного управления (часть 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38- ФЗ «О рекламе»).

С 18.12.2013 Главное управление неоднократно обращалось к Ответчику с вопросом о расторжении Соглашения для урегулирования в дальнейшем вопроса по существу и использовало всевозможные средства связи для его уведомления (электронный адрес: adv@molodlzhenam.info. сайт molodlzhenam.info, факс <***>, почтовый адрес: 143987, МО, <...>,МО, <...>):

• письмо от 18.12.2013 г. о направлении дополнительного соглашения о расторжении Соглашения, а также проект нового Соглашения на 2014 год;

письмо от 13.03.2014 г. о повторном направлении проекта Соглашения на 2014 год, а также напоминания о возврате подписанного дополнительного соглашения о расторжении от 18.12.2013 г.;

• письмо от 28.04.2014 г. о повторном направлении проекта Соглашения на 2014 год;

• письмо 27.05.2014 г. о повторном направлении дополнительного соглашения о расторжении оспариваемого соглашения, проекта Соглашения на 2014 год, а также копии писем от 18.12.2013 г., 13.03.2014 г., 28.04.2014 г;

• телеграмма от 28.05.2014 г. об извещении Истца о направлении ему документов.

Ответчиком 30.05.2014 получено дополнительное соглашение о расторжении Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно пункту 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно представленных материалов дела, предметом встречного иска является расторжение Соглашения о сотрудничестве по вопросам реализации государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан от 07.12.2011г.

В судебном заседании было установлено, что Главным управлением ЗАГС Московской области подан самостоятельный иск о расторжении Соглашения о сотрудничестве по вопросам реализации государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан от 07.12.2011г., делу присвоен номер № А41- 54064/14.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 АПК РФ Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для принятия встречного искового заявления к производству при наличии самостоятельного иска по тому же предмету и основаниям.

Встречный иск подлежит возврату Главному управлению ЗАГС Московской области.

Руководствуясь статьями 129, 132, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отклонить ходатайство Главного управления ЗАГС Московской области о принятии встречного искового заявления к ООО "Вирт-М" по делу №А41-23380/2014.

Возвратить встречное исковое заявление Главному управлению ЗАГС Московской области (ОГРН - <***>, ИНН - <***>).

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.