Определение № А41-23539/11 от 05.10.2011 АС Московской области

1000000058 758131

Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении ходатайства
о передаче дела на рассмотрение другого суда

Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2011 года

Полный текст определения изготовлен 05 октября 2011 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.В. Плотникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В. Косолаповым,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО "Строй-М" о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

по иску ООО "Строй-М"

к ООО "Респект"

третье лицо: ТУ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора в МО

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-М" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Респект" о взыскании 1 101 927 руб. 46 коп. неосновательного обогащения по договору субподряда №4ИС-ГМУ-2008 от 08.09.2008 года на выполнение работ по реставрации и капитальному строительству объекта, расположенного по адресу Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское.

ООО "Респект" просит суд передать дело по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту нахождения ответчика.

В силу статьи 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Пунктом 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Выбор между арбитражными судами, согласно пункту 7 статьи 36 АПК РФ, принадлежит истцу.

По смыслу указанной нормы, иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, которое может не совпадать с местом жительства (нахождения) ответчика, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения.

В приложении №1 к договору субподряда №4ИС-ГМУ-2008 от 08.09.2008 года указано на место выполнения работ ответчиком. Объект – работы по капитальному ремонту театра П. Гонзаго, который входит в состав имущественного комплекса ФГУК "Государственный музей-усадьба "Архангельское" и расположен по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское.

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи дела по подсудности у суда не имеется.

Руководствуясь п.п. 4,7 ст. 36, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Респект» о передаче дела в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказать.

Определение может быть обжаловано десятидневный срок со дня вынесения определения в Десятый арбитражный апелляционный суд.