Определение № А41-23694/11 от 23.08.2011 АС Московской области

24 684650

Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, <...>
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству

Судья Н.С.Калинина

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление (заявление)

Ип ФИО1

к ООО "Мидия"

о расторжении инвестиционного контракта.

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт.

от ответчика: ФИО2, доверенность № ЮР/12-2011 от 14.04.2011

установил:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд московской области с исковым заявлением к ООО «Мидия» о расторжении инвестиционного контракта № 1 от 02.10.2007.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с рассмотрением Сергиево-Посадским городским судом Московской области дела по иску ООО «Мидия» к ФИО1 о расторжении указанного договора.

Истец возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, исследовав данное ходатайство, выслушав представителей сторон, материалы дела, приходит к выводу об отклонении ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1. ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из материалов дела ИП ФИО1 обратился с иском в Арбитражный суд Московской области о расторжении инвестиционного контракта № 1 от 02.10.2007. В качестве оснований для расторжения истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта в части финансирования строительства инвестиционного объекта в полном объеме и несоблюдении сроков строительства (п.3.1., п.4.1. контракта).

В рамках рассматриваемого Сергиево-Посадским городским судом Московской области дела по иску ООО «Мидия» к ФИО1 о расторжении инвестиционного контракта № 1 от 02.10.2007, как следует из представленной ответчиком копии искового заявления в обоснование своей позиции, в качестве основания для расторжения контракта истец ссылается

на несоблюдение ФИО1 условий контракта, а именно: на непредставление ООО «Мидия» земельного участка, проекта на строительство инвестиционного объекта и иные основания. предусмотренные п.3.2. указанного контракта. Таким образом, суд считает, что при совпадении лиц и предмета спора, основания рассмотрения споров в рамках данного дела и рассматриваемого в Сергиево-Посадском городском суде Московской области различны.

Суд считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 17 октября 2011 10:40 в помещении суда по адресу: 107996, <...>, зал № 414; тел. справочной службы суда: 975-29-25, 975- 29-46.

Сторонам:

обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежаще оформленными доверенностями;

рассмотреть возможность уведомления противной стороны о времени и месте заседания, вручения копии определения о назначении судебного заседания; в случае надлежащего уведомления – представить доказательство в суд;

обсудить возможность окончания спора мирным путем, в случае положительного решения данного вопроса – представить в суд на утверждение проект мирового соглашения.

Истцу: представить проектную документацию на строительство инвестиционного объекта в соответствии со ст. 51 ГрК РФ, обоснование стоимости контракта

Ответчику: отзыв на иск.

Стороны вправе самостоятельно получать информацию о рассмотрении дела, назначенных заседаниях, принятых судебных актах в Картотеке Арбитражных Дел (http://asmo.arbitr.ru).