Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего МУП г.о. "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" о признании недействительной сделки должника по изъятию из хозяйственного ведения МУП городского округа Подольск «Стрелковская управляющая компания», выразившуюся в постановлении Администрации городского округа Подольск № 1655-П от 09.10.2018 года о передаче движимого имущества в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» г. Подольска и применении последствий недействительности сделок,

по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП г.о. "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ",

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Определением Арбитражного суда московской области от 12 марта 2021 г. МУП г.о. ПОДОЛЬСК «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим должника утверждён член Ассоциации ВАУ «Достояние» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 октября 2021 г. МУП г.о. ПОДОЛЬСК «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2 (член Ассоциация «КМ СРО АУ «Единство»).

Определением суда от 08.02.2022 г. конкурсный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 14.02.2023 г. конкурсным управляющим МУП г.о. ПОДОЛЬСК «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» утверждена кандидатура члена Ассоциации МСОПАУ ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 437, адрес для направления корреспонденции: 127299, г. Москва, а/я 12).

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки, уточненной в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просит:

- Признать недействительной сделку по изъятию из хозяйственного ведения МУП г.о. Подольск «Стрелковская управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), правопредшественника Заявителя МУП го Подольск «Управляющая компания», выразившуюся в исполнении Постановления Администрации городского округа Подольск № 1655-п от 09.10.2018 г. о передаче движимого имущества Комитету имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), а затем в хозяйственное ведение Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Подольск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>;

-Применить последствия недействительности сделок, а именно – взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Подольск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу МУП го Подольск «Управляющая компания» денежные средств в размере суммарной балансовой стоимости переданного имущества на дату сделки в размере 4 706 895 (Четыре миллиона семьсот шесть тысяч восемьсот девяносто пять) руб. 56 коп.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения требованиям по мотивам, изложенным в отзывах.

Как следует из заявления, Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Управляющая компания» (142132, Московская область, г. Подольск, п. Дубровицы, д. 59, ОГРН <***>, ИНН <***>) является правопреемником Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Сервис+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании постановления Администрации г.о.Подольск Московской области №2081-п от 11.12.2017г., а так же Муниципального унитарного предприятия городского округа Подольск «Стрелковская управляющая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) на основании постановления Администрации г.о.Подольск Московской области №396-п от 02.04.2019г. Соответствующие записи внесены в ЕГРЮЛ.

На праве хозяйственного ведения правопредшественнику Должника МУП городского округа Подольск «Стрелковская управляющая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>, правопредшественник Заявителя) принадлежало следующее движимое имущество:

- трактор Беларус -320.4М, год производства -2017, идентификационный номер 31111568, № двигателя 002810, цвет машины – красный, вид двигателя – колесный, ПСМ №RU CB 278473 выдан Отделом по надзору №4 по городскому округу Подольск 10.04.2018г.;

-навесное оборудование: оснастка фронтальная универсальная – 1 шт.,

отвал снегоуборочный – 1 шт.,

косилка – 1 шт.,

ковш погрузочный – 1 шт.;

- прицеп коммунальный комбинированный, год производства – 2017, марка, модель – ПККД-20, идентификационный номер 077, цвет машины – синий, вид двигателя – колесный, ПСМ №RU CB 243736 выдан ПАО НПО «Павловский» 23.11.2017г.;

- прицеп разбрасыватель песка Л-415, год выпуска – 2012, заводской номер машины 284, цвет машины – красный, вид двигателя – колесный, ПСМ ТС 233093 выдан Федеральной таможенной службой 24.12.2012г.;

- автогидроподъемник АГП-22Т, идентификационный номер <***>, марка, модель 3813DH, год изготовления – 2015, модель, №двигателя Д245.7ЕЗ*889170, шасси (рама) № Х96330810F1060082, кузов (кабина, прицеп) №330700F0229271, цвет кузова – белый, мощность двигателя л.с. (кВт) – 119 (87,5), рабочий объем двигателя куб.см.4750, тип двигателя – дизель, экологический класс – четвертый, ПТС 52 ОК 079049 выдан ООО «РусКомТранс» 27.02.2015г.;

- легковой Chevrolet cruze, идентификационный номер <***>, год изготовления 2012, № двигателя F16D3 1191932, кузов <***>, цвет кузова – бежевый металлик, мощность двигателя л.с. (кВт) 109 (80), рабочий объем двигателя куб.см. 1598, тип двигателя – бензиновый, ПТС 78 НМ 517905 выдан ООО «Джи Эм Авто» 29.03.2012;

- ГАЗ-330232 грузовой с бортовой платформой, год изготовления – 2012, идентификационный номер <***>, № двигателя *421600*С0302337*, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) 330230С0142471, цвет кузова – синий, мощность двигателя л.с. (кВт) 106,8 (78,5), рабочий объем двигателя куб.см. 2890, тип двигателя – бензиновый, экологический класс – третий, ПТС 52НМ737691 выдан ООО «Автомобильный завод Газ» Россия 20.03.2012г;

- машина коммунальная МКР 82-ПО, год выпуска 2012, заводской номер машины (рамы) 808144101*0387, двигатель №715959, коробка передач №439701, основной ведущий мост №738826/322282-04, цвет – синий, вид движителя – колесный, ПСМ ВЕ 640611 выдан ООО «РусАгроСеть» 31.10.2012;

- самосвал Камаз-6520-73, год изготовления – 2014, идентификационный номер <***>, № двигателя 740730 Е2756279, шасси (рама) № <***>, кабина 2369495, цвет кузова – оранжевый, мощность двигателя л.с. (кВт) 400 (294), рабочий объем двигателя куб.см. 11762, тип двигателя – дизель, экологический класс – четвертый, ПТС 16 НО226960 выдан ООО «Камаз» 07.08.2014;

- машина универсального применения МУП-351РБА, год выпуска 2014, заводской номер машины 808197231, двигатель №889945, коробка передач №543081, основной ведущий мост 842832 48477- 04, цвет – синий, вид движителя – колесный, ПСМ СА 318455, выдан ООО «РБА-Сервис» 18.12.2014.

Указанное выше движимое имущество постановлением Администрации городского округа Подольск №1655-П от 09.10.2018г. о передаче движимого имущества в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» г.Подольска (далее по тексту – Оспариваемая сделка) было изъято из хозяйственного ведения МУП городского округа Подольск «Стрелковская управляющая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>), принято Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск и передано в хозяйственное ведение и на баланс МУП «Водоканал» г.Подольск согласно акту приема-передачи.

09.10.2018г. между МУП городского округа Подольск «Стрелковская управляющая компания», Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск и МУП «Водоканал» г.Подольск были подписаны акт приема-передачи имущества передаваемого Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск с баланса МУП городского округа Подольск «Стрелковская управляющая компания» в хозяйственное ведение и на баланс МУП «Водоканал» г.Подольск : - акт №142 – переданы

трактор Беларус-320.4М (год производства -2017, идентификационный номер 31111568, № двигателя 002810, цвет машины – красный, вид двигателя – колесный, ПСМ №RU CB 278473 выдан Отделом по надзору №4 по городскому округу Подольск 10.04.2018г.);

навесное оборудование: оснастка фронтальная универсальная – 1 шт., отвал снегоуборочный – 1 шт., косилка – 1 шт., ковш погрузочный – 1 шт.; навесное оборудование (оснастка фронтальная универсальная – 1 шт., отвал снегоуборочный – 1 шт., косилка – 1 шт., ковш погрузочный – 1 шт., щетка – 1 шт.);

прицеп коммунальный комбинированный (год производства – 2017, марка, модель – ПККД-20, идентификационный номер 077, цвет машины – синий, вид двигателя – колесный, ПСМ №RU CB 243736 выдан ПАО НПО «Павловский» 23.11.2017г.);

- акт №143 – передан прицеп разбрасыватель песка Л-415, год выпуска – 2012, заводской номер машины 284, цвет машины – красный, вид двигателя – колесный, ПСМ ТС 233093 выдан Федеральной таможенной службой 24.12.2012г.; - акт №144 – передан автогидроподъемник АГП-22Т, идентификационный номер <***>, марка, модель 3813DH, год изготовления – 2015, модель, №двигателя Д245.7ЕЗ*889170, шасси (рама) № Х96330810F1060082, кузов (кабина, прицеп) №330700F0229271, цвет кузова – белый, мощность двигателя л.с. (кВт) – 119 (87,5), рабочий объем двигателя куб.см.4750, тип двигателя – дизель, экологический класс – четвертый, ПТС 52 ОК 079049 выдан ООО «РусКомТранс» 27.02.2015г.;

- акт №145 – передан легковой Chevrolet cruze, идентификационный номер <***>, год изготовления 2012, № двигателя F16D3 1191932, кузов <***>, цвет кузова – бежевый металлик, мощность двигателя л.с. (кВт) 109 (80), рабочий объем двигателя куб.см. 1598, тип двигателя – бензиновый, ПТС 78 НМ 517905 выдан ООО «Джи Эм Авто» 29.03.2012;

- акт №146 – передан ТС грузовая с бортовой платформой ГАЗ-330232, год изготовления – 2012, идентификационный номер <***>, № двигателя *421600*С0302337*, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) 330230С0142471, цвет кузова – синий, мощность двигателя л.с. (кВт) 106,8 (78,5), рабочий объем двигателя куб.см. 2890, тип двигателя – бензиновый, экологический класс – третий, ПТС 52НМ737691 выдан ООО «Автомобильный завод Газ» Россия 20.03.2012г;

- акт №147 – передана коммунальная МКР 82-ПО, год выпуска 2012, заводской номер машины (рамы) 808144101*0387, двигатель №715959, коробка передач №439701, основной ведущий мост №738826/322282-04, цвет – синий, вид движителя – колесный, ПСМ ВЕ 640611 выдан ООО «РусАгроСеть» 31.10.2012;

- акт №148 – передан Камаз 6520-73, год изготовления – 2014, идентификационный номер <***>, № двигателя 740730 Е2756279, шасси (рама) № <***>, кабина 2369495, цвет кузова – оранжевый, мощность двигателя л.с. (кВт) 400 (294), рабочий объем двигателя куб.см. 11762, тип двигателя – дизель, экологический класс – четвертый, ПТС 16 НО226960 выдан ООО «Камаз» 07.08.2014;

- акт №149 – передана машина универсального применения МУП-351РБА, год выпуска 2014, заводской номер машины 808197231, двигатель №889945, коробка передач №543081, основной ведущий мост 842832 48477-04, цвет – синий, вид движителя – колесный, ПСМ СА 318455, выдан ООО «РБА-Сервис» 18.12.2014.

Администрации г.о.Подольск Московской области постановлением №396-п от 02.04.2019г. приняла решение о реорганизации МУП городского округа Подольск «Стрелковская управляющая компания» путем присоединения к Муниципальное унитарное предприятие городского округа Подольск «Управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В результате реорганизации от МУП городского округа Подольск «Стрелковская управляющая компания» к МУП городского округа Подольск «Управляющая компания» на основании передаточного акта №1 было передано:

- основные средства остаточной балансовой стоимостью 493 289,90 руб., - отложенные налоговые активы 6507593,14 руб.,

- НДС по приобретенным ценностям 19 972,8 руб.,

- дебиторская задолженность 19 846 886,56 руб.,

- прочие оборотные 13 181,00 руб.,

- уставный капитал 1600000,00 руб.,

- переоценка внеоборотных активов 135 608,26 руб.,

- нераспределенный убыток 38 571 869,04 руб.,

- отложенные налоговые обязательства 130 242,13 руб.,

- кредиторская задолженность 59 136 857,38 руб.,

- доходы будущих периодов 4 450 149,72 руб.

Таким образом, собственник имущества МУП городского округа Подольск «Стрелковская управляющая компания» и Должника - Администрация городского округа Подольск изъяла ликвидное имущество с целью причинения убытков Кредиторам Должника, в том числе по обязательствам МУП городского округа Подольск «Стрелковская управляющая компания».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)". Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российское Федерации, а также к действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В соответствии со статьей 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Право конкурсного управляющего должника на подачу заявления о признании сделки должника недействительной по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, установлено пунктом 3 статьи 129 и статьей 61.9 указанного федерального закона.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федераций сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству определением Арбитражного суда Московской области от 16.10.2020 года.

Оспариваемые сделки от 09.10.2018 г. (постановление от 21.02.2017 №35-п) и 09 июня 2017г. (постановление Администрации городского округа Подольск № 1655-п от 09.10.2018г. о передаче движимого имущества в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» г. Подольска) совершена должником в период не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом то есть в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемые сделки могут быть оспорены как по специальным основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, так и на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что оспариваемые сделки должника, оформленные указанными Постановлениями, могут быть признаны недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления ив результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 5. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: -сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение Стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

- момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

- имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым -пятым пункта 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63).

В соответствии со ст.51 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту- Федеральный закон №131-Ф3) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 30 Устава городского округа Подольск Московской области Администрация Городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Городского округа Подольск и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области.

Согласно пункту 4 статьи 30 Устава городского округа Подольск Московской области в структуру Администрации Городского округа могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации.

Органы Администрации Городского округа создаются в качестве юридических лиц на основании решения Совета депутатов и подлежат государственной регистрации в качестве муниципальных казенных учреждений.

Функции и полномочия органов Администрации Городского округа, являющихся юридическими лицами, а также организация и порядок их деятельности определяются Положениями об этих органах Администрации Городского округа, утверждаемыми Советом депутатов по представлению Главы Городского округа.

Постановлением Главы городского округа Подольск №261-п от 16.03.2016г. осуществлена смена учредителя МУП сельского поселения Стрелковское «Управляющая компания» (правопредшественник Заявителя) с Администрации сельского поселения Стрелковское на муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск.

Постановлением Главы городского округа Подольск №400-п от 16.03.2016г. осуществлена смена учредителя МУП Подольского муниципального района «Управляющая компания» (Заявитель) с Комитета по управлению имуществом Администрации Подольского района на муниципальное образование «Городской округ Подольск Московской области» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск.

Постановлением Администрации городского округа Подольск № 1655-п от 09.10.2018г. о передаче движимого имущества в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» г.Подольска (далее по тексту – Оспариваемая сделка) было изъято из хозяйственного ведения МУП городского округа Подольск «Стрелковская управляющая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>), принято Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск и передано в хозяйственное ведение и на баланс МУП «Водоканал» г.Подольск согласно акту приема-передачи.

Постановление Администрации городского округа Подольск №1655-П от 09.10.2018г. о передаче движимого имущества в хозяйственное ведение МУП «Водоканал» г.Подольска обладает признаками недействительности, предусмотренными статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно ч.3 ст. 17 Федерального закона № 131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно. Подчиненность органа местного самоуправления или должностного лица местного самоуправления одного муниципального образования органу местного самоуправления или должностному лицу местного самоуправления другого муниципального образования не допускается.

Органы местного самоуправления, осуществляющие функции и полномочия учредителя, определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 295 ГК РФ только в случае реорганизации или ликвидации допускается изъятие и перераспределение переданного собственником предприятию в хозяйственное ведение имущества без согласия последнего.

Распоряжение собственником своим имуществом не должно противоречить целям создания такого предприятия.

Согласно пункту 2 части 1 ст.20 Федерального закона от 14.11.2002г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия определяет цели, предмет, виды деятельности унитарного предприятия.

Таким образом, реализация собственником своих полномочий по распоряжению имуществом должна соответствовать предмету деятельности созданного предприятия, которому такое имущество передано в хозяйственное ведение.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации в форме выделения юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации (п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.4 ст.58 Гражданского кодекса РФ 4. при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно статье 299 ГК РФ право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия ил учреждения по решению собственника.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 50 разъяснено, что в соответствии с пунктами 1,2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Таким образом, действия администрации, с учетом норм действующего законодательства и указанных выше муниципальных правовых актов не могут расцениваться как совершение сделки, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение. Переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления не недвижимое имущества возникает момента их государственной регистрации.

Изучив представленные доказательств, суд полагает, что заявитель не доказал что по состоянию на дату совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, в связи с чем, пришел к выводу, что заявитель не доказал факт совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также не нашел оснований для квалификации сделки как ничтожной на основании статей 10, 168 и 170 ГК РФ.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

К сделкам, которые могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве, относятся подозрительные сделки должника, а также сделки, предоставляющие предпочтение одному из кредиторов перед другими.

Согласно пунктам 5 - 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда кредиторам (подозрительная сделка), в силу этой нормы, для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов и в результате ее совершения причинен такой вред; другая сторона сделки знала (должна была знать) об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что, в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве, под ним понимается уменьшение стоимости (размера) имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, иные последствия совершенных должником сделок, приведшие или могущие привести к полной (частичной) утрате возможности кредиторов получить удовлетворение требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности (недостаточности имущества); имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной.

При определении наличия признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества) следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности (недостаточности имущества).

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции опровержимы - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии со статьей 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом рассмотрены в полном объёме все доводы, приведённые конкурсным управляющим, однако доказательств, подтверждающих их обоснованность, последним не представлено, следовательно они подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

Доказательств того, что в октябре 2018 у МУП городского округа Подольск «Стрелковская управляющая компания» имелась кредиторская задолженность в материалы дела не представлено.

Обратное заявителем не доказано.

Кроме того, неисполнение должником обязательств перед одними кредиторами само по себе не означает осведомленности об этом других кредиторов и не свидетельствует о неплатежеспособности должника (данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 №18245/12).

Заявитель не доказал, что по состоянию на дату совершения сделки у должника имелись признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, в связи с чем, пришел к выводу, что заявитель не доказал факт совершения сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также не нашел оснований для квалификации сделки как ничтожной на основании статей 10, 168 и 170 ГК РФ.

В соответствии с частью 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника суд выносит одно из следующих определений: о признании сделки должника недействительной и (или) применении последствий недействительности ничтожной сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 65, 106, 110, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья С.В. Радин