Определение № А41-24313/10 от 09.08.2011 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Н.А.Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой А. О., рассмотрел дело по иску ФИО1 к ЗАО "Стройреконструкция" о взыскании 1 138 937 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1- паспорт <...>,

от ответчика: ФИО2- дов. от 01.06.09г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Стройреконструкция" о расторжении договора строительного подряда № 110 от 01.10.08г., заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому подрядчик обязался своими силами произвести строительные работы по устройству фундамента для магазина по адресу МО, <...> Октября, д. № 20-В, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену, взыскании ущерба в размере 1 138 937 руб., состоящего из авансового платежа 900 000 руб. и пени в размере 238 937 руб., обязании ответчика привести земельный участок по адресу МО, <...> Октября, д. 20в в надлежащее состояние.

Истец в судебном заседании заявил об уточнении исковых требований, от п. 3 просительной части отказался, просит взыскать ущерб в размере 2 186 028 руб., а также расторгнуть договор. Ходатайствует о назначении судебной экспертизы.

От ответчика поступило заявлении о прекращении производства по делу, поскольку считает, что спор не подведомственен арбитражному суду, а также поскольку заявленные исковые требования уже были рассмотрены Воскресенским Городским судом Московской области, а также в кассационном порядке.

В материалы дела представлено Решение Воскресенского городского суда Московской области по иску ЗАО «Стройреконструкция» к ФИО1 о взыскании долга за выполненные работы по договору № 110 от 01.10.08г. в сумме 888 960 руб., пени в размере 52 735 руб., а также по встречному иску ФИО1 о расторжении договора № 110 от 01.10.08г., обязании ответчика возместить убытки в размере 900 000 руб., перечисленных в качестве авансового платежа, а также пени в размере 1 422 000 руб.

Указанным судебным актом исковые требования ФИО1 были частично удовлетворены, были взысканы пени в размере 1 422 000 руб. В требованиях о расторжении договора, взыскании аванса в размере 900 000 руб. истцу было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Решение Воскресенского городского суда Московской от 05.10.09г. было изменено в части, снизить размер пени, взысканной с ЗАО «Стройреконструкция» в пользу ФИО1 и взыскать с ЗАО «Стройреконструкция» в пользу ФИО1 пени за невыполнение работ по договору строительного подряда 3110 от 01.10.08г. за период с 06.11.08г. по 12.04.09г. в сумме 50 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1600 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения.

В силу п. 2 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать ущерб в размере 2 186 028 руб., а также расторгнуть договор.

При этом размер ущерба по представленному расчету состоит из 900 000 руб., перечисленных в качестве авансового платежа и пени в размере 1 808 760 руб.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 05.10.2009 г. (л.д.53-58) данные требования рассмотрены. Судебный акт вступил в законную силу.

Истец пояснил, что обратился с аналогичным иском в арбитражный суд, поскольку в суде обшей юрисдикции заявлял ходатайство о проведении экспертизы о определению

качества выполненных работ, однако в судебном акте суд указал, что истец отказался от проведения экспертизы.

Суд не может принять данный довод как обоснованный, так как истец пояснил, что в Верховном Суде Российской Федерации вышеназванные судебные акты не оспаривал.

Кроме того, в соответствии с условиями договора (п.7.5) заказчик вправе провести независимую экспертизу произведенных работ.

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по настоящему дел, ходатайство о назначении экспертизы по нему не подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина 13 895 руб., которая подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333 40 НК РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 333 40 НК РФ, ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 151, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу №А41-24313/11 по иску ФИО1 к ЗАО «Стройреконструкция» о расторжении договора и взыскании ущерба.

Выдать ФИО1 справку на возврат из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 13 895 руб. (тринадцать тысяч восемьсот девяносто пять рублей) уплаченной по чек- ордеру от 04.03.10г.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.