Определение № А41-24635/11 от 27.10.2011 АС Московской области

1000000099 791324

Арбитражный суд Московской области
107996, Россия, г. Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6
http://www.asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер

Судья Арбитражного суда Московской области Морхат П.М.,

рассмотрев заявление ОАО "Лобненское ДРСУ"

о принятии обеспечительных мер по делу А41-24635/11

по заявлению

ОАО «Лобненское ДРСУ»

к Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области

о признании недействительными действий, обязании совершить действия

и приложенные к заявлению документы,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Лобненское ДРСУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения МРИ ФНС России № 13 по Московской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Москва р/сч № <***> № 3361 от 24.09.2010 на общую сумму 472 870 руб. 14 коп., в том числе по пени на сумму 218 514 руб. 78 коп., по штрафам на сумму 254 355 руб. 36 коп.

По данному делу вынесено решение Арбитражного суда Московской области от 13.10.2011, которым заявленные требования в части отмены решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Москва № 40702810700450902276 № 3361 от 24.09.2010 на общую сумму 472 870 руб. 14 коп., в том числе по пени на сумму 218 514 руб. 78 коп., по штрафам на сумму 254 355 руб. 36 коп. удовлетворены.

Копия судебного акта отправлена в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Московской области 13.10.2011.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя, но с учетом того, что эти меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога и пени в установленный срок, налоговый орган вправе произвести взыскание в бесспорном порядке за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся в банке.

На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика.

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В Определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что в случае принудительного исполнения оспариваемого ненормативного правового акта налогового органа возможно наступление для заявителя последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусмотрены данным актом, решением.

Кроме того, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55 разъяснил, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии

оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Обосновывая заявление, заявитель указывает, что непринятие обеспечительной меры неизбежно вызовет причинение значительного ущерба финансово-хозяйственной деятельности, и невозможность исполнения им своих обязательств.

Несмотря на то, что по делу вынесен судебный акт, заявитель может воспользоваться любой процессуальной мерой предусмотренной АПК для защиты своих прав. Статья 90 АПК РФ не содержит запрета судом принимать обеспечительные меры после вынесения судебного акта.

Руководствуясь статьями 90, 91, 96, 184, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ОАО «Лобненское ДРСУ» о принятии обеспечительных мер в части отмены решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке Филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) г. Москва № 40702810700450902276 № 3361 от 24.09.2010 на общую сумму 472 870 руб. 14 коп., в том числе по пени на сумму 218 514 руб. 78 коп., по штрафам на сумму 254 355 руб. 36 коп. удовлетворить.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Московской области http://asmo.arbitr.ru/, в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/ и в информационных киосках, установленных в вестибюле на первом этаже