Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания А.А. Максимов рассмотрел в судебном заседании заявление конкурсного управляющего к ответчику ФИО1 о признании платежей недействительными сделками, применении последствий недействительности

по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Группа компаний Лидер»

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

12.04.2021 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

23.06.2021 суд решением признал АО «Группа компаний «Лидер» (141402, <...>, ПОМ/ОФИС 19/807, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, до 23 декабря 2021 года, утвердил конкурсным управляющим ФИО2 (САУ «Авангард»).

Сообщение опубликовано в официальном издании «Коммерсант» №114(7076) от 03.07.2021.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением к ответчику ФИО1 с требованием признать недействительными сделками платежи, совершенные должником в пользу ФИО1 в период с 16.12.2019 по 29.04.2021, на общую сумму 7 629 616,92 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о начавшемся процессе по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному органом внутренних дел, отзывы не представил, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов дела следует, что 1 в период с 16.12.2019 по 29.04.2021 в пользу ФИО1 совершены платежи на сумму 7 629 616,92 рублей, с указанием в назначении платежа: «Возврат незарегистрированного уставного капитала».

На указанную дату ФИО1 являлся генеральным директором должника.

12.04.2021 возбуждено дело о банкротстве должника.

Управляющий просит признать платежи недействительной сделкой со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, полагая, что платежи совершены в пользу аффилированного лица с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, а также в нарушение ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Суд полагает, что в дело представлены достаточные доказательства наличия оснований для признания платежей недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассматривая доводы об аффилированности должника и ответчика суд находит обоснованными доводы конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

При этом аффилированные лица это физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что ответчик в период с мая 2007 года до дату открытия конкурсного производства являлся генеральным директором должника.

Указанный критерий является достаточным для признания лица заинтересованным для целей применения законодательства о банкротстве.

За счет денежных средства на счетах должника на счет генерального директора были перечислены денежные средства в отсутствие встречного предоставления. Доказательства иного суду не представлены.

Ссылаясь на наличие признаков неплатежеспособности, конкурсный управляющий не представил в дело доказательства наличия у должника просроченной задолженности перед независимыми кредиторами; в деле отсутствуют также сведения о наличии взысканной в судебном порядке задолженности, образовавшейся в 2017-первой половине 2018 года.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Соответственно, для определения признаков неплатежеспособности в деле должны иметься доказательства наличия у должника реальных денежных обязательств в пользу независимых кредиторов и доказательства их неисполнения, вызванного финансовыми затруднениями.

В то же время, согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4), сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичный правовой подход также изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС19-20861(4) по делу N А40-158539/2016.

В данном конкретном деле, обосновывая доводы о вредоносном характере сделки, конкурсный управляющий ссылается на аффилированность участников сделки.

В отсутствие иных доказательств, суд находит обоснованными доводы управляющего, что платежи совершены с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, и привели к частичной утрате возможности удовлетворения их требований.

Суд полагает доказанной совокупность обстоятельств для признания платежа недействительной сделкой по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 61.6 Закон о банкротстве, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд -

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать недействительными сделками платежи, совершенные должником в пользу ФИО1 в период с 16.12.2019 по 29.04.2021, на общую сумму 7 629 616,92 рублей, применить последствия недействительности.

Взыскать с ФИО1 в конкурсную массу АО «Группа компаний Лидер» 7 629 616,92 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев