Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего НП «Профессиональный волейбольный клуб Московской области» о признании недействительным списание денежных средств в размере 20 000 000 руб.

к ответчику: ООО «КОМЬЮНИКЕЙШН ЛЕНД»,

третьи лица: АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ООО «Тойота Мотор»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 ноября 2014 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

«30» сентября 2011 года на расчетный счет должника № 40703810422000015038, открытый в АКБ «Абсолют Банк» поступили денежные средства в размере 25 500 000 рублей от ООО «Тойота Мотор» в качестве спонсорского вклада по соглашению от 15.09.2011г.

«04» октября 2011 года должник направил в банк платежное поручение на перечисление денежных средств в размере 20 000 000 рублей 00 копеек в адрес ООО «КОМЬЮНИКЕЙШН ЛЕНД» с назначением платежа «оплата по договору №12 от 01.07.2011 г. по сч. №14 от 03.10.2011 г. Сумма 20000000-00 в т.ч. НДС (18%) 3050847-46». Указанное платежное поручение было исполнено банком в тот же день.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Согласно п. 3 ст. 61.1. Закона о банкротстве, правила данного закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в подп. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

При наличии указанных в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве условий информированность другой стороны сделки о преследуемой должником цели и намерение со стороны должника причинить вред имущественным правам кредиторов предполагаются.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу указанной выше нормы права для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно дна следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2014г. принято заявление о банкротстве НП «ПВКМО», возбуждено производство по делу №А41-24698/14.

Платеж в адрес ответчика был произведен должником путем перечисления денежных средств со своего расчетного счета в банке.

На момент совершения вышеуказанных платежей должник имел неисполненные обязательства перед конкурсными кредиторами ООО «Про-Волей Консалтинг» и ИП ФИО1

Конкурсный управляющий провел анализ финансово-экономической деятельности должника за последние три года. За этот период должник получал денежные средства для осуществления своей деятельности в основном за счет государственных и муниципальных субсидий.

Незначительную часть денег должник получал в качестве взносов от членов некоммерческого партнерства. За этот период должником был заключен лишь один крупный спонсорский контракт - с ООО «Тойота Мотор» на сумму 800 000 долларов США.

Спонсор полностью исполнил свое обязательство по перечислению должнику спонсорского вклада 30.09.2011 г.

25 500 000 рублей, полученных должником от спонсора, являлись для должника значительной суммой и должны были пойти на обеспечение деятельности должника.

Большая часть денежных средств, полученных от спонсора должник незамедлительно (на 2-ой рабочий день после получения денег от спонсора) перечислил ответчику.

Генеральный директор должника ФИО2 в числе прочих документов не передал конкурсному управляющему договор №12 от 01.07.2011 г., заключенный должником с ООО «КОМЬЮНИКЕЙШН ЛЕНД».

Ответчик договор не представил, также не подтвердил в счет каких обязательств им были получены денежные средства.

Ответчик был создан в 2010 году, чуть более чем за год до совершения оспариваемой сделки.

Основным видом деятельности ответчика является оптовая торговля офисными машинами и оборудованием.

Также ответчик занимается консультированием в области использования аппаратных средств и вычислительной техники, созданием информационных баз данных и пр.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», при решении вопроса о том, могла ли другая сторона по сделке знать о наличии указанных обстоятельств (в частности о признаках неплатежеспособности другой стороны по сделке), во внимание принимается то, насколько она могла, действия разумно и, проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В результате совершения указанной сделки причинен вред имущественным правам кредиторов.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185 АПК РФ, ст. ст. 61.1, 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать недействительной сделку по списанию денежных средств в сумме 20 000 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с ООО «КОМЬЮНИКЕЙШН ЛЕНД» в пользу НП «Профессиональный волейбольный клуб Московской области» 20 000 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Судья Т.Н.Потапова