Гражданский кодекс часть 1

в предварительном судебном заседании по делу по иску товарищества собственников недвижимости "СТАНИЦА СТАРОИГНАТЬЕВСКАЯ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области об обжаловании действий налогового органа,

при участии в заседании: представителей заявителя ФИО1 по доверенности от 02 февраля 2019 года, ФИО2 по доверенности № 3 № 01 июля 2018 года; представителя заинтересованного лица ФИО3 по доверенности № 03-12/33865 от 05 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Станица Староигнатьевская» (ТСН «Станица Староигнатьевская») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Московской области по приостановлению государственной регистрации заявления от 23 ноября 2018 года вх. № 3301А и о понуждении регистрирующего органа произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, поданных ФИО4, на основании заявления по форме Р14001 в части лица, имеющего право без доверенности действовать от имени товарищества собственников недвижимости «Станица Староигнатьевская».

Из материалов дела следует, что внутри некоммерческой организации существует корпоративный спор, связанный с управлением ТСН, который рассматривается в суде общей юрисдикции. По результатам принятого судом решения признаны недействительными решения общих собраний Товарищества, а также признаны недействительным записи в ЕГРЮЛ о полномочиях лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица. Таким образом, заявитель полагает, что регистрирующим органом должна быть внесена запись о новом председателе правления.

Налоговый орган возражал, полагал необходимым производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, также сославшись на то, что в регистрирующий орган поступили возражения относительно предстоящей государственной регистрации в связи со сменой председателя ТСН. Учитывая наличие возражений, регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию.

В дальнейшем в декабре 2018 года в налоговый орган поступило определение Ступинского городского суда Московской области о запрете вносить изменения в ЕГРЮЛ в сведения о единоличном исполнительном органе, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСН до вступления в законную силу решения Ступинского городского суда от 30 ноября 2018 года, в связи с чем регистрирующим органом 26 декабря 2018 года принято решение об отказе в государственной регистрации изменений.

Исследовав предмет заявления и субъектный состав лиц, участвующих в рассматриваемом споре, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании следующего.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

При применении данной нормы следует иметь в виду, что вопрос о подведомственности арбитражным судам дел об отказе в государственной регистрации юридических лиц следует решать с учетом общего правила о подведомственности, сформулированного в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из этого правила, к подведомственности арбитражного суда относятся споры о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (второй абзац пункта 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях», некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Из материалов дела видно, что характер настоящего спора не свидетельствует о его экономической основе, поскольку заявитель – некоммерческая организация является юридическим лицом, не имеющим извлечение прибыли основной целью своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между членами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного РФ от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе, общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, установления факта обжалования действий регистрирующего органа по регистрации изменений в отношении некоммерческой организации исключает возможность рассмотрения настоящего спора по существу арбитражным судом, и является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче настоящего заявления, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 150 (пункт 1 части 1), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А41-2470/19 прекратить.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "СТАНИЦА СТАРОИГНАТЬЕВСКАЯ" из федерального бюджета уплаченную по чеку-ордеру (номер документа 692174) от 16 января 2019 года государственную пошлину в размере 300 рублей.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Дубровская