Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Ю. Жаворонкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ООО « 24 Автокомбинат « о назначении независимой судебной почерковедческой экспертизы и экспертизы соответствия дат подписания Договоров , экспертизы подлинности оспариваемых документов по делу № А41-24887/19 по иску ООО "24 АВТОКОМБИНАТ" (ИНН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

При участии в судебном заседании-согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «24 автокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 608 919,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 219,29 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленное им ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика против удовлетворения ходатайства возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований заявитель ходатайства указывает на то, что в судебном заседании ответчиком представлен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 26.09.2017 № 11/ТУ/18, договор аренды транспорта.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации вышеуказанных доказательств, в также просит назначить судебную экспертизу с целью установления подлинности представленных документов, в именно соответствия даты указанной на документах, реальной дате изготовления, соответствие подписей ИП ФИО1 и ИП ФИО2 на договоре аренды транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела

вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Данная норма не носит императивного характера, удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При отсутствии таких вопросов спор между сторонами может быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых заявитель настаивал на проведении экспертизы.

Необходимость проведения судебной почерковедческой экспертизы обусловлена формальным доводом истца ввиду неподписания вышеуказанных договоров, однако доводов по существу требований истец не приводит.

В данном случае необходимость проведения экспертизы отсутствует, дело может быть рассмотрено судом на основании представленных сторонами доказательств.

По мнению суда, отказ в назначении судебной почерковедческой экспертизы не является ограничением прав заявителя в доказывании своей позиции в споре.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, рассмотрев ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, круг и содержание вопросов, предложенных истцом, по которым должна быть проведена экспертиза, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Учитывая данные обстоятельства, ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.184,185 АПК РФ , арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО « 24 Автокомбинат « о назначении независимой судебной почерковедческой экспертизы и экспертизы соответствия дат подписания Договоров , экспертизы подлинности оспариваемых документов отказать.

Судья О.Н. Верещак