Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 по делу №А40-240893/21 принято к производству заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, адрес регистрации: <...>), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 г. дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением суда от 12 июля 2022 года в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО4

В судебном заседании стороны представили мировое соглашение и заявили ходатайство о прекращении производства по делу.

Исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 150 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов (часть 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Рассмотрев условия мирового соглашения, проверив полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что представленное на утверждение суда мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом (в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 в следующей редакции:

Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 13.06.2013 по делу № 2-4163/2013 с Поручителя и ФИО5 в солидарном порядке взыскана в пользу Заимодавца сумма в размере 7284806 (семь миллионов двести восемьдесят четыре
тысячи восемьсот шесть) рублей.

Основной долг состоит из следующих сумм:

2260000 (два миллиона двести шестьдесят тысяч) рублей, по договору займа №2.5.12 от 15 мая 2012 года.

3924806 (три миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот шесть) руб. 40 коп., процент за пользование займом;

1100000 (один миллион сто тысяч) руб., неустойка за просрочку возврата основного долга.

2. Должником является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: <...>, выдан 30.03.2006 года паспортным столом №1 УВД Балашихинского района Московской области, код подразделения 503-001, зарегистрирован по адресу: <...> (далее - Должник).

Предмет договора:

3.Поручитель выплачивает Заимодавцу согласованную сумму, в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей. К Поручителю, исполнившему обязательства Заемщика по Договору займа, переходят права Заимодавца по этому обязательству в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Заимодавца. Поручитель также вправе требовать от Заемщика возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за Заемщика.

4.Поручитель обязуется оплатить сумму согласно п. 3 договора не позднее 60 дней с момента выполнения обязательств Заимодавца согласно п. 5 договора. Передача денежных средств осуществляется в наличной форме и подтверждается распиской Заимодавца.

5.Заимодавец обязан обратится с заявлением в Балашихинский городской суд Московской области о снятии ареста наложенного в обеспечении исковых требований по делу № 2-4163/2013. Датой исполнения обязательства будет являться вступившее в законную силу определение суда о снятии обеспечительных мер. Заимодавец обязан обратится в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отказе от требований о банкротстве Поручителя. Датой исполнения обязательства будет являться вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу.

6.Поручитель в течение 3 календарных дней с момента оплаты обязан письменно уведомить Должника о состоявшемся переходе требования.

7.Сторона, право которой нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ей убытков. В случае нарушения Поручителем срока оплаты цены договора согласно п. 3 данная сумма считается переданной Поручителю в качестве займа. За пользование данным займом Поручитель уплачивает Заимодавцу плату за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа соответствующей цене настоящего договора. В таком случае права требования к Должнику переходит с момента оплаты суммы займа и процентов за пользование им.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 159 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве), статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

Производство по делу № А41-25118/21прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Судья Е.А. Колисниченко