Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным ненормативного правового акта
при участии в судебном заседании представителей:
явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП Хаяров Р.Ф. (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об оспаривании решения от 26.03.2021г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области; обязании выдать мотивированное решение с указанием причин отказа в предоставлении государственной услуги.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2021 года по делу № А41-25359/2021 (21 июля 2021 года объявлена резолютивная часть решения суда) в удовлетворении заявленных ИП Хаяровым Р.Ф. требований отказано.

Вместе с тем, рассмотрев настоящее дело, суд не может оставить без внимания следующие обстоятельства.

В рамках арбитражного дела № А41-25359/2021 от заинтересованного лица (МТДИ Московской области) поступило в порядке ст. 188.1 АПК РФ заявление о вынесении частного определения в отношении ИП ФИО1 по факту обнаружения в действиях ИП ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия административным органом оспариваемого решения послужило несоответствие документов, указанных в пункте 10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым

такси на территории Московской области», а именно: из ответа ГУ МВД России по Московской области следует, что:

- автомобиль Фольксваген Джетта, идентификационный номер (VIN): XW8ZZZ16ZHN900703, принадлежит ФИО2;

- на автомобиль Фольксваген Джетта, идентификационный номер (VIN): XW8ZZZ16ZHN900703, выдан государственный регистрационный знак <***>;

- свидетельство о регистрации указанного автомобиля имеет дату выдачи – 03.10.2017г., при этом с 03.10.2017г. по настоящее время в свидетельство о регистрации транспортного средства какие-либо изменения не вносились, собственник транспортного средства не менялся.

В пункте 10 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области», утвержденного Распоряжением МТДИ МО от 24.05.2019г. № 317-Р, закреплен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления Государственной услуги, подлежащих представлению заявителем.

В перечень вышеуказанных документов входит, в частности, заявление о предоставлении Государственной услуги по форме, приведенной в приложении 6 к настоящему Административному регламенту (п.п. 10.1.1 регламента).

Согласно Приложения 7 к Административному регламенту приложением к заявлению являются правоустанавливающие документы, к которым относится, в частности, договор аренды транспортного средства (в случае, если транспортное средство предоставлено на основании договора аренды).

Как следует из материалов дела, при подаче предпринимателем заявления о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области были представлены следующие документы:

- копия договора аренды автомобиля от 19.03.2021г. № 21, заключенного между ИП ФИО1 (арендатор) и Лапой Е.А. (арендодатель) сроком до 30.07.2026г., согласно п. 1.1 которого арендодатель в соответствии с условиями настоящего договора обязуется передать во временное владение и пользование арендатору автомобиль марки Фольксваген Джетта, идентификационный номер (VIN): XW8ZZZ16ZHN900703, государственный регистрационный номер <***>, и акт приема передачи транспортного средства от 19.03.2021г., подписанный также ФИО1 и Лапой Е.А.;

- свидетельство о регистрации транспортного средства Фольксваген Джетта, идентификационный номер (VIN): XW8ZZZ16ZHN900703, государственный регистрационный номер <***>, от 29.11.2019г. № 9915 656525.

Между тем, ГУ МВД России по Московской области в ответ на запрос МТДИ МО, направленный в рамках рассмотрения заявления ИП ФИО1 о выдаче разрешения, представлены следующие сведения:

- собственником автомобиля Фольксваген Джетта, идентификационный номер (VIN): XW8ZZZ16ZHN900703, является ФИО2, вместо указанного ИП ФИО1 Лапы Е.А.;

- на автомобиль Фольксваген Джетта, идентификационный номер (VIN): XW8ZZZ16ZHN900703, выдан государственный регистрационный знак – <***>;

- свидетельство о регистрации указанного автомобиля имеет дату выдачи – 03.10.2017г.

При этом из представленных документов следует, что за период с 03.10.2017г. по настоящее время в свидетельство о регистрации транспортного средства какие-либо изменения не вносились, собственник транспортного средства не менялся.

Также во исполнение определения суда от 15.06.2021г. об истребовании доказательств МВД России представлены следующие сведения относительно спорного автомобиля:

- собственником автомобиля Фольксваген Джетта, идентификационный номер (VIN): XW8ZZZ16ZHN900703, является Данелия Т.Ш.;

- свидетельство о регистрации указанного автомобиля имеет дату выдачи – 03.10.2017г.

- автомобиль Фольксваген Джетта, идентификационный номер (VIN): XW8ZZZ16ZHN900703 поставлен на учет 03.10.2017г. на основании договора купли- продажи от 30.09.2017г. № 0000 02611, до 21.09.2019г. владельцем автомобиля являлось ООО «Авторусь» (временная регистрация); 22.06.2021г. автомобиль Фольксваген Джетта, идентификационный номер (VIN): XW8ZZZ16ZHN900703, снят регистрационного учета по истечении 10 суток после продажи, утрачено СТС 9915 656525, утрачен государственный регистрационный знак <***>.

Сведения о принадлежности спорного транспортного средства гр. Лапе Е.А. в период с 19.03.2021г. (дата заключения договора аренды транспортного средства) по 12.06.2021г. (дата соглашения о расторжении договора аренды) МВД России суду не представлены.

Также судом принято во внимание, что собственником транспортного средства Фольксваген Джетта в 2019 году в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области представлены следующие документы:

- заявление от 13.12.2019г. о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области;

- свидетельство о регистрации транспортного средства Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак <***> от 29.11.2019г. № 99 15 656525;

- копия паспорта собственника транспортного средства.

Таким образом, из представленных Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области следует, что собственником транспортного средства Фольксваген Джетта, идентификационный номер (VIN): XW8ZZZ16ZHN900703, является ФИО2; паспорт технического средства от 30.01.2017г. № 40ОО229127, свидетельство о регистрации транспортного средства от 29.11.2019г. № 99 15 656525, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 23.06.202г., представленной МВД России во исполнение определения об истребовании доказательств от 15.06.2021г.

В судебном заседании 21.07.2021г. представителем заявителя – адвокатом Лузиным В.П., в материалы дела представлена копия соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства Фольксваген Джетта, идентификационный номер (VIN): XW8ZZZ16ZHN900703 от 19.03.2021г. № 21, и акт приема-передачи транспортного средства Фольксваген Джетта, идентификационный номер (VIN): XW8ZZZ16ZHN900703, государственный регистрационный знак <***>, которые подписаны ФИО1 и Лапой Е.А., который собственником спорного транспортного средства не являлся и не является. При этом соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства и акт приема-передачи датированы 12.06.2021г.

Суд также принимает во внимание, что подлинники представленных документов (договор аренды транспортного средства от 19.03.2021г. № 21, соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства от 12.06.2021г., акты приема-передачи транспортного средства от 19.03.2021г. и от 12.06.2021г.) адвокатом Лузиным В.П., ИП ФИО1 суду не представлены, в том числе и по требованию суда; в период с 19.03.2019г. (дата заключения договора аренды) до 12.06.2021г. (дата заключения соглашения о расторжении договора аренды) гр. Лапа Е.А. собственником автомобиля Фольксваген Джетта, идентификационный номер (VIN): XW8ZZZ16ZHN900703 не являлся; спорный автомобиль в указанный период принадлежал на праве собственности гр. ФИО2

Таким образом, при обращении ИП Хаяровым Р.Ф. в МТДИ Московской области с заявлением о выдаче разрешения и в суд заявителем были предоставлены документы и сведения не соответствующие действительности.

При этом проведение судебной экспертизы не представляется возможным, поскольку ИП ФИО1 и его представителем – адвокатом Лузиным В.П. подлинники документов, как в материалы дела, так и на обозрение суда не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Частью 4 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении дела арбитражный суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, копия частного определения арбитражного суда направляется в органы дознания или предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, установив при рассмотрении дела № А41-25359/2021 факт представления ИП ФИО1 в материалы дела в качестве доказательств документов, не соответствующих действительности, суд считает необходимым обратить внимание Следственного комитета Российской Федерации на допущенные заявителем нарушения закона, в частности, содержащие признаки преступления, предусмотренного статьями 303, 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, требующие принятия необходимых мер.

Кроме того, суд обращает внимание Следственного комитета Российской Федерации на тот факт, что в производстве Арбитражного суда Московской области находятся дела № А41-44159/2021, № А41-44155/2021, № А41- 39933/2021, № А41- 33606/2021, № А41- 31681/2021, № А41-25359/2021, № А41-21052/2021, № А41-17841/2021 и иные арбитражные дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области об оспаривании ненормативных правовых актов.

В рассматриваемых арбитражных делах представителем ИП ФИО1 является адвокат Московской коллегии адвокатов «Межтерриториальная» - Лузин Валерий Павлович (адвокатское удостоверение от 12.03.2003г. № 2988, регистрационный номер 77/2473).

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Вместе с тем, часть 2 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок признания полномочий лиц, участвующих в деле, их представителей и допуска их к участию в судебном заседании, что делается на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Это документы, подтверждающие полномочия, удостоверяющие личность участвующих в деле лиц и их представителей.

В силу пункта 3 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 31.05.2003г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» удостоверение адвоката является единственным документом, подтверждающим статус адвоката, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи.

Исходя из положений указанной нормы права, удостоверение адвоката является документом, подтверждающим его статус. Возможность признания указанного документа, в качестве удостоверяющего личность, может быть прямо закреплена в специальных законах или подзаконных правовых актах, регулирующих различные сферы права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы права, прямо указывающие на удостоверение адвоката, как на документ удостоверяющий личность представителя в арбитражном процессе, безусловно позволяющий арбитражному суду установить личность представителя в целях его допуска к участию в судебном заседании.

С учетом положений указанного закона, личность представителей в арбитражном процессе должна быть подтверждена документами, которые перечислены в качестве документов удостоверяющих личность в федеральных законах и (или) подзаконных нормативных правовых актах.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации № 232 от 13.03.1997г. «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», а также постановления Правительства Российской Федерации № 828 от 08.07.1998г. «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» основным документом удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации является паспорт гражданина Российской Федерации.

Подзаконными актами также установлены иные документы, которые могут служить удостоверениями личности имеющим универсальный характер. К таким документам удостоверение адвоката не относится.

Между тем, в нарушение п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 232 от 13.03.1997г. «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации № 828 от 08.07.1998г. «Об утверждении положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» адвокат Лузин В.П. на протяжении длительного времени при рассмотрении арбитражных дел по заявлениям ИП ФИО1 систематически препятствует суду идентифицировать его личность в соответствии с требованиями российского законодательства; паспорт гражданина РФ либо иной документ, предусмотренный Указом Президента Российской Федерации № 232 от 13.03.1997г. суду с целью идентификации личности гражданина РФ адвокатом Лузиным В.П. не представлены.

При этом в рамках арбитражного дела № А41-39933/2021 судом в адрес МВД России направлялся запрос о предоставлении сведений о выдаче паспорта гражданина

Российской Федерации на имя Лузина Валерия Павловича с приложением карточки миграционного учета с фотографией гр. Лузина В.П., сведений о выдаче (при наличии) водительского удостоверения гр. Лузину В.П. с приложением фотографии (ксерокопии) водительского удостоверения, который оставлен без удовлетворения.

Таким образом, суд фактически лишен возможности идентифицировать личность адвоката Лузина В.П., осуществляющего представительство в суде от имени ИП ФИО1

Кроме того, суд разъясняет Следственному комитету Российской Федерации, что в соответствии с п. 18.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. № 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» при проведении оперативных мероприятий орган дознания вправе обратиться с мотивированным запросом к председателю суда с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалами арбитражного дела и снять копии с необходимых документов. Указанный запрос должен быть изготовлен на бланке органа следствия и дознания, подписан руководителем данного органа и удостоверен гербовой печатью.

В случае принятия председателем суда решения о предоставлении органу следствия и дознания права на ознакомление с материалами дела работник суда, ответственный за ознакомление (специалист архива, если дело находится в архиве суда), производит ознакомление представителя с материалами дела, а в случае необходимости оказывает ему содействие в изготовлении копий документов дела.

Ознакомление с материалами судебного дела в данном случае осуществляется по правилам главы 12 Инструкции.

Руководствуясь статьями 41, 55, 56, 82, 184, 185, 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приложение:

- копия решения суда от 23.07.2021г. по делу № А41-25359/2021,
- копия запроса от 07.07.2021г. по делу № А41-39933/2021,

- копия определения суда об истребовании доказательств от 15.06.2021г. по делу №

А41-25359/2021,
- ответ из МВД России по транспортному средству,

- копия адвокатского удостоверения гр. Лузина Валерия Павловича от 12.03.2003г. №

Судья И. В. Лелес