Арбитражный суд Московской области
Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996, www.asmo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва | |
А41-25750/09 | |
« 17» февраля 2011г. | Дело № |
Арбитражный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н. судей (заседателей) протокол судебного заседания вел Помощник судьи Адольшина Ю.А. рассмотрев в судебном заседании по иску (заявлению) ООО «ЭлектромонтажСвязьАвтоматика» к ООО «Дружба-Монолит» о взыскании 8469245 руб. 00 коп. при участии в заседании От истца: ФИО1 – по доверенности. От ответчика : не явился, уведомлен установил:
ООО «ЭлектромонтажСвязьАвтоматика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Дружба-Монолит» о взыскании 8469245 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2009г. производство по делу №А41-25750/09 было приостановлено для проведения судебной строительно-технической экспертизы.
28.01.2011г. от АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» поступило ходатайство о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертизы: - проект пожарной сигнализации в домах 15,16,17,18,19 пос. ВНИИССОК;
670руб. 113руб. 56коп.
- рабочие чертежи (электрической и монтажной разводки) пожарной сигнализации в
домах 15,16,17,18,19 пос. ВНИИССОК;
- журнал проведения пусконаладочных работ пожарной сигнализации в домах 15,16,17,18,19 пос. ВНИИССОК;
- акты демонтажа оборудования ООО «ЭлектромонтажСвязьАвтоматика» (пожарной сигнализации) в домах 15,16,17,18,19 пос. ВНИИССОК (от ООО «Дружба-Монолит»).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что акты демонтажа оборудования не составлялись, не располагает иной проектной документацией, чем та, которая представлена в материалах настоящего дела, также представитель истца пояснил, что рабочие чертежи (электрической и монтажной разводки) пожарной сигнализации в домах 15,16,17,18,19 пос. ВНИИССОК не изготавливались, журнал проведения пусконаладочных работ пожарной сигнализации в домах 15,16,17,18,19 пос. ВНИИССОК не велись.
Ответчик в судебное заседание не явился, не представил каких либо документов и пояснений о наличии (отсутствии) у него документов, указанных в ходатайстве эксперта.
Выслушав представителя истца, поверив представленные в деле документы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство эксперта частично, направив в адрес экспертной организации проектную документацию, имеющуюся в материалах дела (т.8 л.д. 1-154, т. 9 л.д. 1-135, т. 10 л.д. 54-161, т. 11 л.д. 1 – 67).
Учитывая, что в связи с рассмотрением вопроса о предоставлении документов, необходимых для проведения экспертизы, сроки, установленные определением суда по данному делу для проведения экспертизы истекли, суд считает необходимым установить новый срок для проведения экспертизы – до 24 марта 2011 г., поручив экспертам провести экспертизу с использование имеющихся документов и с учетом того, что документы, указанные в ходатайстве, в полном объеме в распоряжение экспертов представлены быть не могут.
Производство по делу следует приостановить до окончания проведения экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 82, 184-186 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Направить в адрес АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» проектную документацию, имеющуюся в материалах дела (т.8 л.д. 1-154, т. 9 л.д. 1-135, т. 10 л.д. 54-161, т. 11 л.д. 1 – 67)
Срок для проведения экспертизы установить – до 24 марта 2011 г.
Экспертам АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» провести экспертизу с использование имеющихся документов и с учетом того, что документы, указанные в ходатайстве, в полном объеме в распоряжение экспертов представлены быть не могут; Представить в суд экспертное заключение к 24 марта 2011 г.
Производство по делу приостановить до 24 марта 2011 г.
Судья | Кузнецова О.Н. |
2
3