Гражданский кодекс часть 1

процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску Акционерного коммерческого Промышленно-торгового банка (ЗАО) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 1.227.462 руб. 77 коп.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 25.12.2020 года ФИО3 (диплом о юридическом образовании, доверенность обозревались судом, копии приобщены)

от заинтересованного лица: не явился, корреспонденция вернулась в адрес суда

от АО Банк Связной в лице представитель конкурсного управляющего: ФИО4 - ФИО3

УСТАНОВИЛ:

15.05.2008г. Арбитражным судом Московской области вынесено решение, согласно которому с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>; дата рождения – 09.06.1960г.; паспорт <...>, выданный паспортным столом № 1 Серпуховского ГРУВД 01.06.2006г.; проживающая по адресу: <...>) в пользу Акционерного коммерческого Промышленноторгового банка (ЗАО) взыскано: 1.120.000 руб. 00 коп. суммы основного долга; 118.220 руб. 68 коп. процентов за пользование кредитом за период с 02.12.2005г. по 14.05.2008г.; 369.600 руб. 00 коп. штрафных санкций за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.12.2007г. по 13.05.2008г.; 10.500 руб. 64 коп. штрафных санкций за несвоевременную уплату процентов за

пользование кредитом за период с 01.12.2007г. по 13.05.2008г.; 19.591 руб. 60 коп. расходов по госпошлины.

Судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 АПК РФ произведена смена состава суда в связи с прекращением полномочий судьи Величко Р.Н., дело передано на рассмотрение судье Кондратенко Н.А.

Определением суда от 11.03.2020 судом произведено процессуальное правопреемство истца на «СВЯЗНОЙ БАНК» АО, удовлетворено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

13.10.2020 судом вынесено определение о восстановлении срока на подачу дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 г. по делу А41-2612/08 в отношении должника ИП ФИО2 (ИНН <***>) к принудительному исполнению, признав пропуск срока уважительным.

Судом принято к рассмотрению заявление о процессуальном правопреемстве взыскателя (истца) Связной Банк (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, почтовый адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4) на его процессуального правопреемника - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770901001, юридический и почтовый адрес: 109240, <...>) в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 1 621 302,63 руб. (Один миллион шестьсот двадцать одна тысяча триста два руб. 63 коп.).

Заявителем поддержаны требования в полном объеме.

Согласно ЕГРИП ИП ФИО2 прекратила деятельность 16.03.2021 года.

Определением от 11 марта 2020 года суд произвёл процессуальное правопреемство стороны истца с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВОГО БАНКА (ЗАО) на «СВЯЗНОЙ БАНК» АО.

Определением от 13 октября 2020 года суд определил:

Восстановить срок на подачу дубликата исполнительного листа, выданного на основании определения Арбитражного суда Московской области от 11.03.2020 г. по делу А41-2612/08 в отношении должника ИП ФИО2 (ИНН <***>) к принудительному исполнению, признав пропуск срока уважительным.

Под правопреемством понимается замена лица, участвующего в исполнительном производстве в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в исполнительном производстве участие правопредшественника.

Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа и по поводу которого был выдан исполнительный документ.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общим правилам с учетом основных принципов процессуального законодательства Российской Федерации замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе имеет место лишь тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В силу ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства.

В случае если происходит принудительное исполнение, то корреспондирующей нормой к положениям АПК РФ выступает ст. 52 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», закрепляющая замену судебным приставом-исполнителем в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) ее правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») отметил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, ст. 44 КАС РФ, ст. 48 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Учитывая изложенное, изучив в совокупности материалы дела, доводы заявления о процессуальном правопреемстве, руководствуясь ст.ст. 48, 184, 184-188 АПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по делу № А41-К 1-2612/2008 замену взыскателя (истца) Связной Банк (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>, почтовый адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4) на его процессуального правопреемника - Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 770901001, юридический и почтовый адрес: 109240, <...>) в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере 1 621 302,63 руб. (Один миллион шестьсот двадцать одна тысяча триста два руб. 63 коп.).

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

Судья Н.А. Кондратенко