Определение № А41-26171/08 от 13.03.2009 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107996

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 марта 2009 года                                                                          Дело №  А41-26171/08

            Арбитражный суд Московской области в составе судьи Богатиной Ю.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Богатиной Ю.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ООО «Торговый дом «Виленд»

к 1)ООО «Компания «Аркада»,

2)ООО «Смоленск-Таше»,

3)ООО «Ювелирна группа «Смоленские бриллианты»,

4)судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по ЮЗАО Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО1,

5)Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Москве,

6)Управлению Федерального казначейства по г.Москве,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя; об исключении имущества из описи и освобождении имущества от ареста; обязании судебного пристава-исполнителя возвратить имущество; взыскании убытков в размере 3485110 руб.

при участии в заседании представителей согласно протоколу,

установил:

            Иск заявлен о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ЮЗАО Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО1 по наложению ареста на имущество ООО «Торговый дом «Виленд», исключении из описи и освобождении от ареста имущества, указанного в Акте описи и ареста имущества должника от 21.11.2008г., составленном указанным судебным приставом-исполнителем, обязании этого пристава-исполнителя возвратить имущество, указанное в данном Акте под номерами 38, 39, 44-47, 49, 50-84, 86-123, 157-160, 162-178, 180-234, 239-242, и взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве в лице Управления Федерального казначейства по г.Москве убытков в сумме 3485110 рублей.

            Согласно пункту 6 статьи 38 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, т.е. данной нормой процессуального закона установлена исключительная подсудность такой категории дел.

            Из материалов дела следует, что оспариваемые заявителем действия судебного пристава исполнителя совершены в городе Москве судебным приставом-исполнителем  отдела судебных приставов по ЮЗАО Управления Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ФИО1

            Местом хранения арестованного имущества, как следует из акта описи и ареста имущества должника от 21.11.2008 является <...>.

В договоре комиссии от 15.09.2008, заключенном между ООО «Торговый дом «Виленд» и ООО «Компания «Аркада», предусмотрена передача споров на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Из объяснений истца следует, что по сути исковые требования направлены к ответчикам, местом нахождения которых является город Москва.

Город Москва в соответствии с Конституцией Российской Федерации является одним из субъектов Российской Федерации, в котором функционирует Арбитражный суд города Москвы, из чего следует, что в соответствии с нормами исключительной подсудности, установленными ст.38 АПК РФ, судом, компетентным рассматривать данное заявление, является Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, как принятое с нарушением правил подсудности.

            Руководствуясь п.3 ч.2 ст.39, ст. 158, 184  АПК РФ, арбитражный суд

                                                           О П Р Е Д Е Л И Л:

            Передать дело Арбитражного суда Московской области №А41-26171/09 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

            Настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                        Ю.Г. Богатина