Гражданский кодекс часть 1

Конкурсный управляющий ООО «ГлавСпецСтрой» обратился в суд с заявлением к арбитражному управляющему Кубасову М.А. о взыскании убытков в размере 143516 рублей 16 копеек.

Представитель заявителя снизил сумму требования до 136024 рубля 66 копеек.

Уменьшение суммы требований принято судом в соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель свои требования с учётом уменьшения поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что решением суда от 26.06.2014 ООО «ГлавСпецСтрой» признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коровин Андрей Анатольевич.

Определением суда от 23.10.2014 конкурсным управляющим утвержден Кубасов Михаил Александрович.

Определением суда от 10.04.2015 конкурсным управляющим утверждена Ознобихина Мария Николаевна.

В период конкурсного производства Кубасову М.А. в счет возмещения расходов и вознаграждения перечислены 310000 рублей 23.01.2015.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истцу необходимо доказать совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Согласно статье 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Фиксированный размер вознаграждения конкурсного управляющего за период с 16.10.2014 (дата оглашения резолютивной части определения об освобождении Коровина А.А, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего) до 02.04.2015 г. (дата оглашения резолютивной части определения об освобождении Кубасова М.А.) составляет 166483 рубля 84 копейки.

Определением Арбитражного муда Московской области от 14.05.2015 решение собрания кредиторов должника от 14.11.2014 признаны недействительными.

Определением суда от 31.08.2015 торги от 30.12.2014 и договор уступки права требования от 15.01.2015 признаны недействительными.

Таким образом, расходы Кубасова М.А. в размере 75530 рублей 97 копеек публикации сообщения о торгах в газете «КоммерсантЪ», 10800 рублей публикация сообщения о торгах в газете Х-пресс Химки, 4480 рублей публикация сообщения о торгах и собрания кредиторов, 1000 рублей переговорная комната, 13000 рублей вознаграждение оператору площадки не обоснованы.

Также ранее решением суда по настоящему делу признаны необоснованными расходы, произведённые Кубасовым М.А. за счёт конкурсной массы по оплате ООО «Центр Автоматизации и Оценки» 100000 рублей по договору № ЦО-14/17-Б от 24.10.2014. Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.01.2016 пришёл к вводу, что фактически оспаривались действия арбитражного управляющего Кубасова М.А. по привлечению ООО «Центр Автоматизации и Оценки» для обеспечения своей деятельности с оплатой 100000 рублей по договору № ЦО-14/17-Б от 24.10.2014 и судом данные действия признаны необоснованным.

Таким образом, должнику и кредиторам причинены убытки в виде уменьшения конкурсной массы на сумму в размере 136024 рубля 66 копеек. Кубасовым М.А. указанная сумма получена без наличия законных оснований и до настоящего времени не возращена, что свидетельствует о неправомерности действия Кубасова М.А.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований заявления и взыскания с Кубасова М.А. 136024 рубля 66 копеек неподтвержденных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Определил:

Заявление удовлетворить.

Взыскать с арбитражного управляющего Кубасова Михаила Александровича в пользу ООО «ГлавСпецСтрой» не подтвержденные расходы в сумме 136024 рубля 66 копеек.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд течение десяти дней.

Судья А.А.Бобринев