Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Экотранссервис» (далее – ООО «Экотранссервис») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрансСервис» (далее ООО - «ТехноТрансСервис»)задолженности по арендной плате в размере 524 000 рублей 00 копейки, пени за нарушение сроков и условий оплаты в размере 191 376 рублей 00 копеек, долга по оплате коммунальных услуг в размере 50 384 рублей 90 копеек, госпошлины в размере 14 157 рублей 61 копейки, а также расходов за юридические услуги в размере 5 000 рублей 00 копеек.

20 сентября 2010г. ООО «Экотранссервис» обратилось с ходатайством о принятии обеспечении иска, а именно : просит наложить арест на автомобиль марки ФИО1 государственный номер <***>, стоящий на учете в ОГИБДД УВД по городскому округу Домодедово.

В обоснование заявления об обеспечении иска ООО «Экотранссервис» указывает, что ответчик скрывается и уклоняется от уплаты задолженности, что подтверждается предоставленной ранее в суд выпиской по расчетному счету истца за весь период срока действия договора и по его окончании, также уклоняется от получения писем и уведомлений, о чем свидетельствуют их возвраты на адрес отправителя, пытался вывезти из помещения не принадлежащее ему имущество, на что было подано соответствующее заявление в правоохранительные органы – талон уведомление № 5 от 04.03.2010г., номер по КУСП 2187,ответчиком не было сдано помещение истцу по акту приема-передачи, на территории истца был брошен автотранспорт, принятый ответчиком в ремонт, в связи с чем, было подано заявление в милицию и произведена эвакуация транспорта на штрафплощадку, о чем свидетельствует талон уведомления № 958 от 08.07.2010г., номер по КУСП 7388.

Исследовав представленные материалы, арбитражный суд считает, что заявление ООО «Экотранссервис» об обеспечении иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"

при принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 года №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд, в частности, имеет в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Испрашиваемая ООО «Экотранссервис» связана с предметом спора и направлена на обеспечение заявленного требования по данному делу.

Судом установлено, что заявление об обеспечении иска обоснованно, поскольку размер исковых требований к ООО «ТехноТрансСервис» составляет 790 918 рубля 51 копейки. Непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «ТехноТрансСервис», может причинить ущерб в виде неполучения федеральным бюджетом денежных средств в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в частности, наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

По смыслу указанной нормы, при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер, суд исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем, целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, учитывая значительный размер задолженности, заявленной ООО «Экотранссервис» ко взысканию с ООО «ТехноТрансСервис» по настоящему делу, суд считает обоснованным и состоятельным довод истца, что непринятие такой обеспечительной меры как наложение ареста на имущество ответчика, может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.

Также суд учитывает, что согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.12.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их

применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ходатайство ООО «Экотранссервис» об обеспечении иска подлежит удовлетворению

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 96, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Экотранссервис» об обеспечении иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество Общества с ограниченной ответственностью «ТехноТрансСервис», а именно на автомобиль марки ФИО1 государственный номер <***>, стоящий на учете в ОГИБДД УВД по городскому округу Домодедово.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Е.Л.Зенькова