Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления АО "МОСОБЛСТРОЙ №20" (ИНН 5038012910, ОГРН 1025004919510) к ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОБТИ" (ИНН 5024202164, ОГРН 1205000000028) с требованиями о запрете и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛСТРОЙ №20" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "МОБТИ" с требованиями:

1. Запретить создавать препятствия свободного доступа в тепловую камеру (ТК-7) с тепловыми сетями под 3-х этажной нежилой пристройкой к дому № 1 по ул. Лесная города Пушкино Московской области.

2. Запретить свободный доступ в тепловую камеру (ТК-7) с тепловыми сетями под 3-х этажной нежилой пристройкой к дому № 1 по ул. Лесная, города Пушкино Московской области.

3. Обязать демонтировать запирающее устройство и систему охранной сигнализации с металлической двери, расположенной на входе в тепловую камеру (ТК-7) с тепловыми сетями под 3-х этажной нежилой пристройкой к дому № 1 по ул. Лесная города Пушкино Московской области.

4. Обязать освободить от стеллажей, документов и имущества тепловую камеру (ТК-7) с тепловыми сетями под 3-х этажной нежилой пристройкой к дому № 1 по ул. Лесная города Пушкино Московской области.

5. Взыскать судебные расходы в размере 2 460 руб.

Определением от 20 апреля 2022 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере с четом требований неимущественного характера.

Суд предложил истцу в срок до 20 мая 2022 года устранить указанные недостатки, а именно представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копия определения Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2022 года была направлена в адрес истца, посредством почтового отправления.

Истец определение суда от 20 апреля 2022 года не исполнил, запрашиваемые судом документы не представил, сведений о направлении указанных документов в адрес суда не направил.

Сведения о том, что документы, отсутствие которых, явилось основанием оставления искового заявления без движения, направлены в адрес суда, у суда отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, в исковое заявление подлежит возврату истцу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

При этом суд разъясняет истцу, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ, истец не лишен права на повторное обращение с аналогичным иском после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения иска.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО "МОСОБЛСТРОЙ №20"возвратить.

Возвратить АО "МОСОБЛСТРОЙ №20" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. по платежному поручению №202 от 11.04.2022.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Исковое заявление на 4 листах и приложенные к нему документы (полностью).

Судья Д.Н. Москатова