Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Шкода, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии встречного искового заявления ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" к производству по делу № А4126713/21 по исковому заявлению АО "ВТС-Метро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 962 512, 55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВТС-Метро" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 962 512, 55 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда № ЛДЛ05/2016 от 12.07.2016, влекущим привлечение к ответственности в виде начисления неустойки.

Ответчиком заявлено встречное требование (с учетом уточнений) о признании неправомерными действий АО «ВТС-Метро», нарушающих условия п.8.10 Договора п.8.1.20, выразившееся в непредставлении Субподрядчику (ООО «Инженерные коммуникации СТОУН») состава и объёма передаваемой исполнительной документации по работам, отраженным в Актах приемки выполненных работ по форме КС-2, а именно: Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 15.07.2016 г. - на сумму 4 076 424, 71 рублей; Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 2 от 30.09.2016 на сумму 2 481812,20 рублей; Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 3 от 30.09.2016 на сумму 24 940 289,10 рублей; Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 4 от 31.10.2016 на сумму 1 041 465,79 рублей; Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 5 от 30.11.2016 на сумму 7 715 737,94 рублей; Акт о приемке выполненных работ КС-2 № от 31.12.2016на сумму 11 119074,96 рублей; Акты о приемке выполненных работ КС-2 № 34-54 от 27.12.2017 на сумму 319 393,17 рублей.

[A2] Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к выводу о наличии оснований для его возращения.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Пунктом 3 указанной нормы предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из предмета и оснований первоначального иска следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по договор субподряда № ЛДЛ05/2016 от 12.07.2016 за нарушение сроков выполнения работ и неустойка за непредоставление исполнительной документации.

В свою очередь, ответчиком во встречном иске заявлено требование о признании неправомерными действий АО «ВТС-Метро», выразившиеся в непредставлении Субподрядчику состава и объема передаваемой исполнительной документации по работам, отраженным в актах приемки выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, доводы встречного искового заявления по существу являются возражениями ответчика по вопросу правомерности начисления истцом неустойки за непредоставление ответчиком исполнительной документации, состав и объем которой сторонами в договоре, по мнению ответчика, согласован не был, не направлены на защиту нарушенных прав ответчика, относятся к обстоятельствам, подлежащим установлению при оценке судом правомерности начисления неустойки за указанное нарушение.

Учитывая характер заявленных требований по первоначальному и встречному искам, суд приходит к выводу, что принятие встречного искового заявления не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а лишь усложнит и затянет судебный процесс, что противоречит положениям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, исковое заявление ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" подлежит возврату заявителю.

Возвращение встречного иска не лишает права ответчика предъявить соответствующие требования в рамках самостоятельного иска.

Руководствуясь статей 129, частью 4 статьи 132, статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[A3] ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 750 от 21.07.2021

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гузеева