Определение № А41-26932/10 от 24.01.2011 Десятого арбитражного апелляционного суда

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

г. Москва

24 января 2011 года

Дело № А41-26932/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Куденеева Г.А.,

  рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» на определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2010 года по делу № А41-26932/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2010 года по делу № А41-26932/10.

В соответствии с обжалуемым определением суда первой инстанции судебное разбирательство по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Московской области о признании недействительными решений отложено на 21 декабря 2010 года.

В соответствии с пунктом части статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, право на подачу жалобы возникает в том случае, если в действующем Кодексе прямо предусмотрено, что данное определение может быть обжаловано в суд вышестоящей инстанции, а также если определение суда препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отложении не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определение об отложении не препятствует движению дела.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» на определение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2010 года по делу № А41-26932/10 об отложении судебного разбирательства подлежит возврату на основании пункта части статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, части статьи 259, пунктом части статьи 264 и статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судья

Г.А. Куденеева