Определение № А41-26982/18 от 20.06.2018 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи 

Н.А. Кондратенко, при ведении протокола секретарем судебного заседания Широковой 

М.В., рассмотрев исковое заявление АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН 

<***>) к ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований 

относительно предмета спора, ООО «ГвинГрейс»
о взыскании денежной суммы по банковской гарантии
при участии – по протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежной суммы по банковской  гарантии. 

Третье лицо представило уточненный отзыв с приложением документов.  Приобщены. 

 Третье лицо представило оригинал банковской гарантии от 28.02.2018 г. на  обозрение суда, копия приобщена к материалам дела. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец настаивал на рассмотрении дела по существу исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик  указывал, что на требовании не проставлена печать Бенефициара. Ответчик считает, что  требование не соответствовало условиям банковской гарантии (должно быть скреплено  печатью). 

Суд обозревал пункт 6 Банковской гарантии № 6861/2016/ДГБ от 13.01.2017 г.,  согласно которому требование по гарантии должно быть подписано руководителем  Бенефициара или уполномоченным лицом, действующим от имени Бенефициара, и  заверено печатью Бенефициара. 

Истец указывает, что на подпись представителя по доверенности печать не  ставится, а только на подпись руководителя. 

Ответчик указывает, что печать является неотъемлемым реквизитом банковской  гарантии, следовательно, должна присутствовать независимо от подписи руководителя  либо представителя Бенефициара. 

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, считает возможным снизить размер  неустойки до 227 341, 28 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Сторонам – ознакомиться с письменными пояснениями третьего лица, представить  письменные мотивированные правовые позиции. 

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда  asmo.arbitr.ru или в информационных киосках, расположенных на первом этаже здания  суда. 

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра  и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре. 

Судья  Н.А. Кондратенко