Гражданский кодекс часть 1

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с нарушением истцом досудебного порядка урегулирования спора и в связи с отсутствием доказательств наличия полномочий лица, подписавшего ис- ковое заявление.

Представитель истца против удовлетворения заявленного ходатайства возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит ос- тавлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. ст. 148 АПК РФ) закреплено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмот- рения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не под- писано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должно- стное положение которого не указано.

Исковое заявление содержит реквизит подпись «директор ООО «Эталон-СБ» ФИО6».

В доказательство наличия полномочий указанного лица истцом представлен приказ от 09.12.2010 № 2, изданный генеральным директором ООО «Эталон-СБ» ФИО4 о возложении обязанности директора ООО «Эталон-СБ» на Около-Кулак Петра Ев- геньевича с 09 декабря 2010 года.

Между тем, как следует из представленной ответчиком выписки из ЕГРЮЛ лицом, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Эталон-СБ» является гене- ральный директор ФИО5

Запись о Буторине А.В. как о генеральном директоре ООО «Эталон-СБ» внесена в ЕГРЮЛ 27.06.2012.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что единоличным исполни- тельным органом ООО «Эталон-СБ», имеющем право действовать без доверенности от имени истца является ФИО5

Суд находит несостоятельным довод истца о том, что ФИО6 был в ус- тановленном порядке назначен на должность генерального директора, однако, в результа- те нарушения исполнительской дисциплины, сведения в ЕГРЮЛ своевременно внесены не были. Так, приказ, на который ссылается истец, датирован, как было указано выше, 09.12.2010, в то время как запись в ЕГРЮЛ о генеральном директоре ФИО5 вне- сена 27.06.2012.

Иных доказательств наличия полномочий ФИО6 на подписание исково- го заявления истцом не представлено.

Кроме того, согласно п. 8.1 Устава ООО «Эталон-СБ» единоличным исполнитель- ным органом общества является генеральный директор общества, который избирается общим собранием участников общества сроком на 5 лет.

Такого органа управления, как директор, уставом общества не предусмотрено.

Согласно п. 8.3 Устава ООО «Эталон-СБ» общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного орган управляющему.

Доказательств того, что ФИО6 является управляющим суду не пред- ставлено. В ЕГРЮЛ сведения об управляющем отсутствуют.

В соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, то такое исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах иск следует оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не ли- шает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке по- сле устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу,

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 61, ст.104, ст. 148, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление ООО «Эталон-СБ» оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Эталон-СБ» из федерального бюджета государственную пошли- ну, уплаченную по платежному поручению от 29.04.2014 № 171, в размере 36322 руб.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья

Н.А.Панкратьева

8 2850042