Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Московской области Ремизова О.Н. в порядке взаимозаменяемости согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с судьёй ФИО1,

рассмотрев ходатайство кредитора ООО «ТД «Агроторг» о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании ЗАО фирма «Ассортимент-Сергиев Посад» несостоятельным (банкротом),

и приложенные к нему документы,

установил:

ООО «ТД «Агроторг» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО фирма «Ассортимент-Сергиев Посад» несостоятельным (банкротом). заявление принято к рассмотрению, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 20.09.2017 г.

Кредитор ООО «ТД «Агроторг» ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу осуществлять регистрационные действия, связанные с внесением изменений в ЕГРЮЛ, а также связанные с внесением изменений в сведения о должнике, не связанных с внесением в учредительные документы должника.

В обоснование ходатайства ссылается на опубликованное 17.05.2017 г. в Вестнике государственной регистрации сообщение о принятом органами управления должника решения о ликвидации общества, ненадлежащее выполнение ликвидатором его обязанностей, попытки должника скрыть имущество от кредиторов, возможное причинение вреда кредиторам.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Применение обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя следует иметь ввиду разумность и обоснованность требования об обеспечении иска, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая истцом конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом заявление не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Кредитором не обосновано и не доказано, каким образом внесение записей в ЕГРЮЛ в отношении должника при наличии возбужденного дела о банкротстве нарушит права и интересы кредитора.

Заявителем не представлено доказательств совершения должником действий, направленных на сокрытие имущества. Его доводы о попытке избежать процедуры банкротства носят предположительный характер.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для принятия обеспечительных мер указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлено доказательств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, создает угрозу нарушения прав и интересов участников процесса.

Ненадлежащее исполнение обязанностей ликвидатором, отсутствие ответа ликвидатора на требование кредитора сами по себе не являются достаточным основанием к применению ограничений.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

в принятии обеспечительных мер по ходатайству ООО «ТД «Агроторг» отказать.

Определение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья О.Н. Ремизова